дело № 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 18.07.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления ФИО2. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства, а тот принял на себя обязанность производить выплаты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства ФИО2 не исполнялись, образовалась задолженность, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 г.. Впоследствии судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

19.01.2018 г. между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

25.07.2019 г. между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику перешли к ООО «РегионКонсалт».

26.07.2019 г. ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав требования (цессии) передало права требования к ответчику истцу.

Обязательство по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом ФИО2 не исполнено, в связи с чем ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты (расчет задолженности суду не представлен), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обращаясь с иском, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором иск не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности, кроме того, указал, что определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 г. он признан банкротом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из его лицевого счета. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, 26.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, полагавшего завышенной сумму долга.

25.07.2019 г. между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ООО «РегионКонсалт».

26.07.2019 г. ООО «РегионКонсалт» на основании договора уступки прав требования (цессии) передало ООО «Нэйва» право требования к ответчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» указало, что в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчик не производил и до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 г. ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества. Публикация сообщения о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № от 06.07.2019 г..

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 г. процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п.3,4 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что обязательства по исполнению кредитного договора возникли у ФИО2 18.07.2014 года, срок действия договора – 3 года, по 18.07.2017 года, то есть, до признания ответчика банкротом. 

Обращаясь в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ФИО2 в числе неисполненных им обязательств указал долг перед ПАО КБ «Восточный», о чем имеется указание в решении Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 г.. 

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019 г. после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации его имущества был организован прием требований кредиторов, сформирован реестр. Сведения о том, что предыдущие кредиторы, истец обращались к финансовому управляющему с соответствующими заявлениями в рамках дела о банкротстве ФИО2 отсутствуют, из чего суд делает вывод, что истец не воспользовался правом на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации его имущества в рамках дела о банкротстве завершена до обращения истца в суд, которое последовало 28.10.2019 года, ФИО2 освобождается от исполнения обязательств перед ПАО КБ «Восточный», правопреемниками которого являются ООО «САВД», ООО «РегионКонсалт», ООО «Нэйва».

Обстоятельств, перечисленных в п.п. 4, 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от исполнения обязательств, не установлено. Заявленные требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Стороны могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь