№ 2-364/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что истец по поручению ФИО5, в связи с его невозможностью оплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей, выполняла перевод денежных средств на имя ФИО4 в счет оплаты алиментов на детей.

Денежные средства были переведены 11.09.2023г. - 25 000 рублей, 10.10.2023г. - 30 000 рублей, 27.10.2023г. - 150 000 рублей.

Указанные денежные средства ответчик использовала по своему усмотрению, но не на потребности несовершеннолетних детей и не в счет оплаты алиментов, которые должен оплачивать ФИО5

Между истцом и ответчиком нет каких-либо договорных отношений, обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 31261,79 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменные возражения, просит отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. К ним, среди прочих, относятся денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Брак между ними расторгнут 19.12.2023г.

От брака имеют троих детей ФИО8, 13.10.2012г. рождения, ФИО9, 11.12.2014г. рождения, ФИО10, 08.09.2017г. рождения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08.11.2023г. с ФИО5 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, 13.10.2012г. рождения, ФИО9, 11.12.2014г. рождения, ФИО10, 08.09.2017г. рождения в размере 1\2 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно начиная с 24.11.2022г. до совершеннолетия ФИО8 Далее в размере 1\3 части всех видов заработка и\или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО9 Далее в размере 1\4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО10

Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО4 возбуждено 27.06.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024г. определена задолженность ФИО5 по алиментам в размере 907 768 рублей за период с ноября 2022 года по ноябрь 2024 года.

Между истцом и ФИО5 заключен брак 24.12.2024г.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что по просьбе ФИО5 она перевела ФИО4 в счет оплаты алиментов сумму 205 000 рублей в период с 11.09.2023г. по 27.10.2023г.

Факт перевода подтверждается впиской по счету истца в ПАО Сбербанк, и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке денежные средства переведены «от Димы на детей».

Таким образом, истец, достоверно зная, что между истцом и ответчиком не имеется никаких договорных отношений, а также у истца нет денежных обязательств перед ответчиком, добровольно перевела за ФИО5 и по его просьбе в счет оплаты алиментов, взысканных решением суда, на счет ответчика сумму 205 000 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, и оснований для возврата указанной суммы также не имеется.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства были использованы на личные нужды ответчика, а не на нужды несовершеннолетних детей ничем не подтверждаются.

То обстоятельство, что указанные суммы не были учтены судебным приставом-исполнителем как алименты на содержание несовершеннолетних детей, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Оспаривание размера задолженности разрешается в ином порядке.

При таких обстоятельствах в иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения составлен 07 февраля 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова