Дело № 2- 735/19

22RS0011-02-2019-000112-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 915 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 385 руб. В обоснование требований указал, что в 2014 году между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении за счет истца на имя ответчика нежилого помещения по адресу: .... В последующем ответчик обязалась переоформить помещение на имя истца по первому требованию. *** в результате проведения аукциона был заключен договор купли-продажи от ***, стоимость помещения составила 1 012 200 руб., и ответчик стала собственником вышеуказанного помещения. Поскольку ответчик являлась лишь формальным покупателем, *** истцом произведена оплата по договору купли-продажи от *** в размере 915 800 руб. через ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой от *** , согласно которой вносителем денежных средств является ФИО1 После внесения оплаты, ответчик зарегистрировала право собственности на свое имя. В январе 2016 года истец обратился с требованием переоформить спорное помещение свое имя, однако ФИО2 ответила отказом. На обращения в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности он получал отказы. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 1102, 1105 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования. 

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора от ***, заключенного между МО город Рубцовск Алтайского края и ФИО2, к последней перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .... Стоимость продаваемого помещения составила 1 012 200 руб., сумма задатка в размере 96 400 руб. была внесена на основании договора о задатке от ***. Оставшаяся сумма в размере 915 800 руб. подлежит уплате не позднее ***.

Стоимость приобретаемого имущества была внесена на счет продавца, в связи с чем, *** за ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: ....

Согласно позиции истца, денежные средства в размере 96 400 руб. и 915 800 руб. были внесены им в счет приобретения данного помещения. Право собственности было оформлено на ФИО2 формально и на основании достигнутого соглашения, она должна была переоформить право собственности на имя истца по его первому требованию.

Истцом в материалы дела предоставлена справка банка от *** , согласно которой денежные средства в размере 915 800 руб. *** были перечислены платежным поручением по указанным реквизитам, вносителем денежных средств является ФИО1 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Согласно ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиками имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащения ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в материалах дела отсутствует письменный договор или соглашение, заключенные между истцом и ответчиком, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства. Несмотря на указанные обстоятельства, истец добровольно, при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, о чем ему было известно, перечислил за ответчика денежные средства по договору купли-продажи от ***. 

При этом, доказательств того, что денежные средства перечислены истцом по сделке ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые ФИО2 не исполнены, не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взяла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере или передать истцу какое-либо имущество.

Существование какого-либо обязательства, во исполнение которого были перечислены денежные средства, между истцом и ответчиком не установлено.

Истец в иске указал на то, что денежные средства были внесены в счет приобретения нежилого помещения по адресу: ..., при этом, истец не мог не знать, что денежные средства передаются им во исполнение несуществующего обязательства, поскольку, как указывалось ранее, между истцом и ответчиком какие-либо договоры, предусматривающие обязанность истца передать денежные средства и обязанность ответчика переоформить право собственности на приобретаемое нежилое помещение, не заключались.

Доказательств обратного истцом не представлено. Истец в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил договоры, либо иные документы, подтверждающие наличие обязательств между сторонами.

Копия протокола от *** общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания «Согласие» не свидетельствует о наличии такого соглашения. Пунктом 3 повестки дня общего собрания стоит вопрос об оформлении приобретаемого нежилого помещения на физическое лицо. По данному вопросу принято решение об оформлении приобретаемого нежилого помещения по адресу: ..., ..., на имя ФИО2

При этом, как следует из указанного протокола, на общем собрании также присутствовала ФИО2, однако ее подпись в данном протоколе отсутствует. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО2 по поставленным вопросам повестки дня. 

Тем самым, указанный протокол общего собрания не может свидетельствовать о том, что, ФИО2 изъявила желание об оформлении на ее имя нежилого помещения по адресу: ....

Как следует из договора купли-продажи от *** ФИО2 выступала самостоятельной стороной по сделке, сведения о том, что она действовала от имени, в интересах или по поручению ФИО1 или иного физического или юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Из представленной справки банка от *** , согласно которой ФИО1 внес денежные средства в размере 915 800 руб., следует, что оплата произведена ФИО2 по договору купли-продажи от *** за нежилое помещение по адресу: .... При этом, никаких расписок о перечислении указанной суммы в счет какого-либо обязательства ФИО2 за счет ФИО1 в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не мог не знать, что перечисление 915 800 рублей производится им при отсутствии обязательства. С момента перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошло более четырех лет, за указанный период времени, полагая, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал.

В рамках проведенной проверки по обращению ФИО1, К. по факту хищения ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб. (КУСП от ***) постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления. 

В ходе проведения проверки установлено, что на основании проведенных *** торгов между ФИО2 и Администрацией г. Рубцовска был заключен договор от ***, на основании которого ФИО2 приобрела помещение по адресу: ... за 1 012 200 руб. 

С *** ФИО2 сдавала в аренду данное помещение ООО «Экспресс Сервис» в лице ФИО1 Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО1 и К. не предоставлено. Денежные средства на покупку спорного помещения ФИО2 взяла в долг у С. Между ФИО1, К. и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано, признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ отсутствуют.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от *** заключенный между МО город Рубцовск Алтайского края в лице представителя Р. (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого является передача в собственность покупателя нежилого помещения.

Согласно акту приема-передачи от *** указанное помещение передано от продавца покупателю.

*** и *** между ООО «Экспресс Сервис» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключены договор аренды нежилого помещения по адресу: ..., ..., с последующими дополнительными соглашениями и изменениями.

Тем самым прослеживается, что ФИО1 не оспаривалось право собственности ФИО2 на спорное помещение, и он его арендовал у ФИО2, в то время как, согласно его позиции, он мог потребовать от ФИО2 переоформления права собственности на него.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что указанные денежные средства перечислены ФИО1 в отсутствие обязательств с ответчиком, о чем ему было известно, и о чем не мог не знать, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 915 800 руб. в пользу истца, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой неосновательное обогащение не подлежит возврату в случае, если денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства и лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, делает вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в судебном заседании истцом не доказано, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении со стороны ФИО6 неосновательного обогащения за счет ФИО1 в размере 915 800 руб. суду не предоставлено.

Иных доказательств, подтверждающих увеличение наличного имущества ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет ФИО1 суду не предоставлено.

Доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы в материалах дела не имеется, материалами КУСП не установлены, в связи с чем, требования ФИО1 основанные на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно заявлению ФИО1 от ***, поданного в рамках КУСП от ***, о нарушении своего права он узнал ***.

Таким образом, срок исковой давности истекал ***, с заявлением в суд истец обратился ***, то есть в пределах срока исковой давности. В связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.Ю. Федорова