Дело № 5-2/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Альменево 15 февраля 2024 года

Судья Альменевского районного суда Курганской области Сафина Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2023 года начальником миграционного пункта (дислокация с. Альменево) МО МВД России «Шумихинский» УМВД России по Курганской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из указанного протокола, 03 мая 2023 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки здания, расположенного по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. Джержинского, д. №7А, установлено, что ИП ФИО3 в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с 09 часов 00 минут 03 мая 2023 года по 14 часов 30 минут 03 мая 2023 года привлек и допустил к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовал трудовой патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.

Определением начальника миграционного пункта (дислокация с. Альменево) МО МВД России «Шумихинский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от 29 декабря 2023 года дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 передано на рассмотрение в Альменевский районный суд Курганской области в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

ИП ФИО3, в судебном заседании вину признал. Однако пояснил, что ФИО4 у. он лично не допускал к работе на объекте, а его пригласил ФИО5, с которым у ИП ФИО6 был заключен договор подряда.

Защитник Чубарова Н.Ф. просила не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, а административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу – КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 примечаний к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2023 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки сотрудниками полиции здания, расположенного по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. Дзержинского, д. №7А, установлено, что ИП ФИО3 в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с 09 часов 00 минут 03 мая 2023 года по 14 часов 30 минут 03 мая 2023 года привлек и допустил к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО4 У., у которого отсутствовал трудовой патент, предусмотренный законодательством для иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО3 нарушены требования статей 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №72 от 28 декабря 2023 года; копией распоряжения о проведении внеплановой проверки ИП ФИО3; копиями актов проверки ИП ФИО3 и 

<

данные изъяты> копией протокола об административном правонарушении от 03 мая 2023 года о совершении ФИО4 у. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; копией муниципального контракта № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте; копией договора подряда между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО3; копией договора подряда между ИП ФИО3 и ФИО5; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; объяснениями ФИО3 и ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о доказанности вины ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи, включая событие административного правонарушения, статью закона, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. При составлении протокола ИП ФИО3 принимал непосредственное участие, протокол им подписан без каких-либо замечаний.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, поскольку ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона он несет административную ответственность как юридическое лицо.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы ФИО3 о его незнании того обстоятельства, что ФИО5 по своей инициативе был привлечен ФИО4 у. к труду, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО6, как работодатель должен проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины и наличие несовершеннолетних детей. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, а также характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ИП, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.

ИП ФИО3 и его защитником Чубаровой Н.В. заявлено ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить на счет № 40102810345370000037 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, получатель Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), л/с 

<

***>, БИК 013735150, КБК 18811640000016021140, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, ОКТМО 37502000.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, "за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Сафина Г.Р.