Дело № 2-2064/2023

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ООО «УК» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, определении долей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4 о сохранении помещения в перепланированном состоянии, определении долей, ссылаясь на то, что она и ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о приватизации. Истцом были произведены работы по перепланировке жилого помещения путем присоединения площади лоджии к площади квартиры, а также в переносе некапитальных стен между коридором и жилыми комнатами с целью обустройства отдельных входов в каждую комнату, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв.м., а жилая на 0,6 кв.м. Ссылаясь на невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном виде в административном порядке, ФИО1 просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном виде, определить доли в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение за ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждой.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания возражений, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на необходимость соблюдения требований законодательства. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просили суд рассматривать дело в их отсутствие, заявленные истцом требования поддержали, просили иск удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, представитель ООО «УК» просил суд рассматривать дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО1, ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации Государственного жилищного фонда Севастопольской государственной администрации. 

Как следует из технической документации, спорное жилое помещение состояло из следующих помещений: № комната площадью 16,9 кв.м., № комната площадью 10,6 кв.м., № кухня площадью 5,9 кв.м., № ванная комната площадью 2,0 кв.м., № уборная площадью 0,8 кв.м., № коридор площадью 4,2 кв.м., № встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., № лоджия площадью 1,8 кв.м. 

<

адрес>ю 42,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту помещения, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из: № коридора площадью 6,9 кв.м., № туалета площадью 0,8 кв.м., № ванной площадью 2,0 кв.м., № кухни площадью 5,9 кв.м., № жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., № жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., № встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м. Общей площадью 44,0 кв.м.

В указанном техническом паспорте имеется отметка о проведении самовольно работ по перепланировке и переустройству помещения. 

В целях получения разрешительной документации в отношении, выполненных в жилом помещении работ, ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с соответствующим заявлением. В ответ на которое, 31.07.2015 заявителю разъяснен судебный порядок. 

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорном помещении требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского».

Согласно исследовательской части заключения эксперта № 132/23-Э от 10.11.2023 в квартире № были произведены следующие работы: объединены помещения №7 и №8 в одно помещение №7; демонтаж встроенного шкафа №; демонтаж части перегородки между помещениями № (жилая комната) и № (коридор) и демонтаж дверного проема между указанными помещениями для устройства коридора между жилыми помещениями № и №; устройство перегородки с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (жилой комнаты); устройство встроенного шкафа в помещении №. До перепланировки помещение № (жилая комната) была проходной, после выполнения перепланировки между жилыми комнатами № и № образовался коридор (комнаты изолированы). В ходе проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что перепланировка исследуемой квартиры не затронула капитальных несущих конструкций квартиры и не нарушила ее внешних очертаний, не было также произведено изменений в существующей системе инженерных коммуникаций квартиры. Данная перепланировка лишь изменяет характеристики квартиры и не влечет за собой ухудшений качества самой квартиры и всего дома, о чем свидетельствуют данные технических паспортов и натурного осмотра, а также не затрагивает интересов других жильцов дома. По данным натурного осмотра, при осуществленной перепланировке 

<

адрес> имеет хорошее техническое состояние, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии (повреждений и деформаций нет). Перепланировка квартиры соответствует требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», как общим требованиям раздел 5, так и требованиям пожарной безопасности (раздел 7, соответствует требованиям ФЗ «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности»), в том числе требованиям раздела 9 обеспечение санитарно эпидемиологических требований: габариты, площади (как жилых, так и вспомогательных) и высота помещений соответствуют вышеприведенным требованиям. Объект исследования соответствует требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»: имеет необходимый набор помещений, отвечающих по габаритным размерам. Перепланировка объекта исследования производится в пределах 

<

адрес> не затрагивает помещения, не входящие в состав указанной квартиры, а также не затрагивает несущие конструкции здания, в котором она находится. В ходе визуального осмотра 

<

адрес> здания в целом не выявлено повреждений и деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций дома. Следовательно, детальное обследование конструкций не требуется. Эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, перепланировка 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в г. Севастополе не угрожает жизни и здоровью граждан и находится в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СНиПов и другой нормативно-технической документации. Оценивая фактические обстоятельства в сопоставлении с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в их совокупности, эксперт пришел к выводу об отсутствии несоответствий переоборудования (перепланировки) в исследуемой квартире.

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии выполненных работ в жилом помещении требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы в жилом помещении произведены, выполненные в жилом помещении работы по перепланировке и переоборудованию соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, выполнены в границах жилого помещения, несущие конструкции, подоконные блоки в жилом помещении не затрагивались, фасад и внешняя отделка жилого дома какому-либо воздействию, не подвергались, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, ввиду чего жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии. Следует отметить, что перенос обогревающих элементов собственником в ходе произведенных работ не производился.

Разрешая требования об определении размера долей сособственников жилого помещения, суд исходит из следующего. 

Согласно выписке из реестра по состоянию на 13.06.2023, в реестре содержаться сведения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют. 

В пункте 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Поскольку на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом приватизации Государственного жилищного фонда Севастопольской государственной администрации, ФИО5, ФИО1, ФИО6 предоставлено на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: 

<

...>, при этом в свидетельстве допущена описка в части указания отчества ФИО4, указано «Владимировна», в то время как верно «Александровна», что подтверждается представленными суду документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Следует отметить, что ФИО5 согласно представленному свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, изменила фамилию на «Картер».

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ООО «УК» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, определении долей - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, состоящее из следующих помещений: № коридора площадью 6,9 кв.м., № туалета площадью 0,8 кв.м., № ванной площадью 2,0 кв.м., № кухни площадью 5,9 кв.м., № жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., № жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., № встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м. 

<

адрес>ю 44,0 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1 (29

<

данные изъяты>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (08.10.

<

данные изъяты>) по 1/3 доли в праве за каждой. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года. 

Судья: С.Ф. Эрзиханова