Дело № 1-332/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при помощнике судьи Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 53 от 27.08.2020) Травина С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ча, *** не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

установил:

ФИО1 *** с 16 часов 40 минут до 16 часов 49 минут, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «MITSUBISHI CANTЕR», ***, осуществляя движение задним ходом по прилегающей территории со стороны стр.2 *** по ул. Русская гор. Владивостока в направлении стр.1 *** по ул. Русская гор. Владивостока, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** № 1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»,

осуществляя движение задним ходом, создавая опасность для движения, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц и в районе стр. 3 *** по ул. Русская гор. Владивостока совершил наезд на пешехода ЛЛЛ, которая шла по прилегающей к указанному дому территории слева направо относительно направления движения автомобиля, двигающегося задним ходом, и необоснованных помех для движения транспортному средству не создавала.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил, пешеходу ЛЛЛ были причинены телесные повреждения, а именно: ***

Смерть ЛЛЛ наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, несовместимых с жизнью.

Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений пешеходу ЛЛЛ, повлекших её смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Указал, что раскаивается в содеянном, 4 года назад в ДТП погибла родная сестра с семьей включая малолетнего ребенка, понимает чувства потерпевшего, искренне просит у потерпевшего прощение. В счет возмещения ущерба дважды перечислял денежные средства потерпевшему всего на сумму 60000 рублей. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 считает законными, однако в части компенсации морального вреда завышенными, просил снизить размер до сопоставимого с его доходом ввиду нахождения на иждивении двух детей, в части возмещения расходов на погребение готов возместить ущерб в части не удовлетворённой за счет страховой компании, поскольку его ответственность была застрахована, не возражает против взыскания с него суммы понесенных судебных расходов.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей, возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон Потерпевший №1 всего на сумму 258 221 рубль, а также судебные расходы на сумму 6000 рублей, связанные с оплатой услуг юриста для консультации и составления искового заявления. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрения суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Свидетель ССС в судебном заседании пояснила, что приходится супругой подсудимому. Имеют двух совместных детей, исключительно положительно охарактеризовала подсудимого как супруга и отца. Отметила, что случившееся стало тяжелым потрясением для всей семьи, подсудимый искренне раскаивается в содеянном, переживает о случившемся. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей: ФИО2 года рождения, ФИО3 года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, состояние здоровья (***), не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает семьей, супруга хоть и трудоустроена, однако доход ее несущественный, также материально помогает родителям, имеющим тяжелые заболевания: мать перенесла инсульт, отец имеет психическое расстройство, все вызвано гибелью родной сестры подсудимого и ее семьи).По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскания материального вреда на сумму 258221 рубль в связи с понесенными расходами на погребение ЛЛЛ, суд признает законными, однако не может быть рассмотрен в настоящем судебном разбирательстве ввиду необходимости привлечения страховой компании ФИО1, произведения дополнительных расчетов, связанных с определением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с суммой возмещения таких расходов страховой компанией, что требует отложения судебного разбирательства. Суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате смерти ЛЛЛ на сумму 1000000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ЛЛЛ приходилась потерпевшему Потерпевший №1 супругой, сумму компенсации вреда потерпевший связывает со своим тяжелым эмоциональным состоянием в результате смерти супруги.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, а в случае потерпевшего Потерпевший №1, который лишился супруги, близкого и любимого человека, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, семейное и материальное положение ответчика, компенсации ФИО1 добровольно вреда в размере 60000 рублей, суд полагает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в его пользу, подлежит удовлетворению частично в размере 940000 рублей. По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 прав Потерпевший №1 

Рассматривая требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба связанного с расходами на консультацию с юристом, составления искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный моральный вред, которому обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ (ч.ч. 1,3 ст. 42 УПК РФ)

В подтверждение расходов на оплату услуг юриста для составления искового заявления и консультации с ним представлены квитанции об оплате услуг на сумму 6000 рублей. 

В силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ понесенные Потерпевший №1 расходы, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Расходы, понесенные Потерпевший №1 подтверждены соответствующими документами, находится в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи в рамках настоящего уголовного дела. С учетом совокупности всех обстоятельств дела, объёма работы, квалификации юриста – адвоката, объективно были необходимы и достаточны в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи. Суд признает их необходимыми и оправданными, доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о неразумности понесенных потерпевшим расходов в материалах дела не имеется.

Таким образом, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с производством по настоящему уголовному делу в полном объёме. 

Заявление адвоката Травина С.В. о выплате ему вознаграждения за 2 судодня (*** и ***) участия по назначению суда в качестве защитника по настоящему делу, подлежит удовлетворению в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от *** № 1240 в ред. от ***., в соответствии с которыми размер вознаграждения за услуги адвоката за один судодень составляет 1875 рублей, всего за два судодня 3750 рублей. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные расходы, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 940000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части о возмещении расходов на погребение ЛЛЛ в сумме 258 221 рубль и передать вопрос о гражданском иске в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поручить Управлению Судебного департамента в Приморском крае выплатить Потерпевший №1, ***, сумму понесенных расходов, связанных с расходами на консультацию с юристом и составлением им искового заявления в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Установить размер вознаграждения за услуги адвоката Травина С.В. за два дня участия в качестве защитника по настоящему делу в сумме 3750 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Приморском крае выплатить адвокату Травину С.В. вознаграждение за оказанную услугу за счет средств федерального бюджета РФ за два судодня размере 3750 рублей, произведя перечисления по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI CANTЕR», *** хранящийся на прилегающей территории по адресу: *** у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова