№ 5-328/2025

86RS0002-01-2025-007162-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>, код подразделения: №,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 16 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1, осуществил проезд прямо, вследствие чего, допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 №2, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию не отрицал. Пояснил, что принимал меры для избежания столкновения. ФИО2 ФИО2 №2 претензий к нему не имеет, проживают совместно одной семьей. С потерпевшим ФИО2 №3 вопрос по возмещению имущественного ущерба будет решаться в судебном порядке. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что ФИО1 не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Считает, что мера наказания должна быть минимальной.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3, представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевших, представителя административного органа не имеется.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в целом, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (редакции от 08 сентября 2024 года, окончание действия редакции – 13 октября 2024 года).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие дорожного знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Пункт 1.5. Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений потерпевшему. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, из которого следует, что 

<

дата> около 16 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1, осуществил проезд прямо, вследствие чего, допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 №2, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

заключением эксперта № от 

<

дата>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам эксперта у ФИО2 №2 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) и возможно возник в пределах 14 суток до проведения рентгенологического исследования от 

<

дата>, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (отсутствие признаков консолидации переломов на компьютерной томографии), клинической картиной в день обращения (жалобы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые). Диагноз: «

<

данные изъяты> объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении во внимание не принимается и не квалифицируется (л.д.6-7); 

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии города окружного значения Нижневартовск УМВД России по ХМАО-Югре от 

<

дата>, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства (л.д. 20-22);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> (л.д. 26-29, 31);

дислокацией дорожных знаков и разметки 214 – 215 км автомобильной дороги 

<

адрес> (л.д. 32-33);

фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> (л.д. 34-35);

письменными объяснениями ФИО2 №3 от 

<

дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> в 16 часов 55 минут он управлял технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 215 км автодороги Нижневартовск – Сургут со скоростью 50 км/ч по средней полосе. После светофора решил перестроиться в крайнюю левую полосу, убедившись в безопасности совершения маневра, включил заблаговременно левый указатель поворота, и перестроился на левую полосу, в последствие чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На регулируемом перекрестке сигнал светофора был оснащен дополнительной секцией. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, МЧС. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 38);

письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> около 17 часов он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигася с Нижневартовска в сторону Сургута со скоростью 80 км/ч. Спереди в попутном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Проезжая через регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, он (ФИО1) выехал на крайнюю левую полосу для обгона автомобиля «

<

данные изъяты>», который начал поворачивать налево. ФИО1 чтобы уйти от столкновения повернул руль влево, но столкновение избежать не удалось. С ним ехала гражданская супруга ФИО2 №1 сын ФИО2 №2, которых увезли в Нижневартовскую окружную больницу (л.д. 39);

письменными объяснениями ФИО3, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденного об ответственности ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> в 16 часов 55 минут он, находился в транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сиденье. Движение осуществлялось по средней полосе. Убедившись в безопасности маневра после светофора водитель решил перестроиться в крайнюю левую полосу. При перестроении произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.40);

письменными объяснениями ФИО4, которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденной об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> в 16 часов 45 минут она ехала на переднем пассажирском сидении в транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из г. Нижневартовска в Сургут со скоростью 50 км/ч по средней полосе движения. После светофора водитель решил перестроиться в крайнюю левую полосу. При перестроении произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.41);

письменными объяснениями ФИО2 №1, которой разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, предупрежденной об ответственности ст.ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> около 17 часов она ехала из г. Нижневартовска в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на пассажирском сиденье, была пристегнута ремнями безопасности. На 215 км а/д почувствовала удар. На дорогу не смотрела (л.д. 42);

письменными объяснениями ФИО2 №2 от 

<

дата>, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупрежденного об ответственности ст.ст. 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> он ехал из г. Нижневартовска домой в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с правой стороны на заднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. На 215 км почувствовал резкий поворот налево и удар, увидев черный автомобиль, поворачивающий налево со средней полосы. Приехавшие врачи скорой помощи осмотрели его и увезли в приемный покой, где после небольшого обследования диагностировали перелом позвоночника и ушиб почек, после чего положили в больницу (л.д. 43);

Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности.

В объяснениях и собранных по делу доказательствах относительно дорожно-транспортного происшествия отсутствуют противоречия. Доказательства собраны с соблюдением требований закона при их получении. 

постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> с приложением, в соответствии с которым ФИО1 нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 48-49).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения, при проезде перекрестка обязан соблюдать требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам".

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 №2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего ФИО2 №2 нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, позицию потерпевшего ФИО5 о минимальном размере наказания. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание противоправную направленность совершенного ФИО1 нарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных правил дорожного движения судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно эта мера ответственности будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: 

<

...>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья А.В. Безносов