Судья Пожидаев В.П. 7-503/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

28 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 20.02.2021 № 026/04/19.5-707/2020 директор ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее – постановление от 20.02.2021).

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 постановление от 20.02.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (далее – решение судьи от 28.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель руководителя Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 считает решение судьи от 28.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 20.02.2021. Указывает, что постановление должностного лица вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Так, по мнению заявителя, административное правонарушение совершено 23.02.2020, в связи с чем, полагает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает лишь 24.02.2021, тогда как постановление должностного лица административного органа вынесено 20.02.2021, т.е. за 4 дня до истечения указанного процессуального срока. 

Просит отменить решение судьи от 28.04.2021, направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя. 

В письменных возражениях на жалобу директор ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы должностного лица административного органа, оставить без изменения решение судьи от 28.04.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, поддержавшей и просившей удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее – Закон № 44-ФЗ).

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, государственному заказчику - ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» в рамках рассмотрения жалобы ИП ФИО4 на действия заказчика - ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), путём проведения открытого конкурса в электронной форме № 0321100034619000126 «Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания» (дело № 026/06/64 - 257/2020) 10.02.2020 было выдано обязательное для исполнения предписание № 89, согласно которому заказчику - ФГБУ «СКССРЦ МЧС России», допустившего нарушения требований ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, надлежало:

определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 0321100034619000126 – аннулировать;

документацию об аукционе привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ;

протоколы, составленные при осуществлении закупки, отменить;

при необходимости закупку осуществить повторно.

Однако заказчиком данное предписание не исполнено, закупка № 0321100034619000126 не отменена, что нарушает требования п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.

Предписание № 89 от 10.02.2020 должно было быть исполнено ФГБ| «СКССРЦ МЧС России» до 22.02.2020.

Однако, ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» игнорируя, и вопреки требованию Ставропольского УФАС России, не исполнило предписание об устранении нарушений в установленный срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление от 20.02.2021 и прекращая производство по делу, судья городского суда, сославшись на положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к выводам о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляющий один год, истёк, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Также, ссылаясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда указал на недопустимость вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление 

Данный вывод противоречит материалам и обстоятельствам дела, поскольку у судьи городского суда на рассмотрении находилась жалоба на постановление о привлечении должностного лица организации к административной ответственности, а не о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслуживают внимания доводы рассматриваемой жалобы о том, что постановление от 20.02.2021 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности начала течь со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения предписания административного органа № 89 от 10.02.2020, то есть с 23.02.2020, и он истекал лишь 24.02.2021 в 24 часа 00 мин., 

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о нарушении должностным лицом административного органа положения ст. 4.5 КоАП РФ и вынесении постановления от 20.02.2021 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи от 28.04.2021. 

Также судьей городского суда необоснованно применено положение п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку данным положением регламентированы полномочия суда кассационной инстанции, реализуемые им при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, тогда как судья городского суда в порядке статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в пределах своих полномочий проверял законность постановления от 20.02.2021, не вступившего в законную силу.

Кроме того, в резолютивной части решения судьи от 28.04.2021 в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, неверно указано «постановил:».

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, для данной категории дел действительно истёк, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а производство по делу в отношении должностного лица - директора ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы направлены на установление вины директора ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

При таком положении дела законных оснований для отмены решения судьи от 28.04.2021 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФГБУ «СКССРЦ МЧС России» ФИО2 оставить без изменения. 

Жалобу заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО5