РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 марта 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> совершил угон принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>». Управляя автомобилем, ответчик допустил столкновение его передней частью с металлическим столбом ограждения жилого дома. Приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления был поврежден принадлеажщий ей автомобиль. Размер расходов на его восстановительный ремонт составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате преступных действий ФИО2 для оценки размера расходов на восстановительный ремонт моего автомобиля, поврежденного 

<

данные изъяты>В., она вынуждена была обратиться к эксперту, в связи с чем она понесла расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Помимо материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Нравственные и физические страдания выразились в претерпевании ей сильной обиды, потере сна и аппетита в связи с тем, что 

<

данные изъяты>В. угнал ее транспортное средство и разбил его, она не могла осуществить ремонт транспортного средства из-за отсутствия денежных средств, она также вынуждена была взять денежные средства в кредит для ремонта ее автомобиля, что также отразилось на ее самочувствии, терпела различные неудобства, связанные с отсутствием возможности нормально добираться на работу, в мороз мне приходилось преодолевать большое расстояние, чтобы прийти на работу, она постоянно переживала, ее обычный жизненный уклад был нарушен. Неоднократные звонки ответчику ни к чему никогда не приводили. Из-за возникшей ситуации она много нервничала. В результате чего она попала в больницу, и находилась на стационарном лечении, а в настоящее время посещает врача терапевта и врача психиатра, поскольку все пережитое оставило неизгладимый след, и отразилось на ее здоровье и душевном самочувствии. Она вынуждена покупать лекарственные препараты, что также сказывается на ее материальном положении. Размеры компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик 

<

данные изъяты> Р.В. по настоящее время не принес ей извинений, не предпринял никаких мер по добровольному возмещению причиненного ей вреда своими умышленными действиями, поэтому она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 признал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 

<

данные изъяты>В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, а именно автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1, без цели хищения, с целью съездить к своему знакомому, находившейся в гараже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл незапертую левую дверь автомашины, сел за руль указанного автомобиля, после чего повернув ключ зажигания, находившийся в замке зажигания, завел автомобиль, и включив заднюю передачу, начал движение. Выгнав указанный автомобиль из гаража, стал двигаться в сторону 

<

адрес>, стал совершать маневр разворота, но, не справившись с управлением, допустил столкновение передней частью указанного автомобиля с металлическим столбом ограждения указанного домовладения. В дальнейшем развернув автомобиль продолжил движение обратно к домовладению ФИО1, где по возвращении загнал автомобиль обратно в гараж, и покинул место совершенного преступления. 

По приговору суда гражданский иск ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Собственником автомобиля «Тоуоtа Рlatz», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления, вина лица, его совершившего.

Суд признает, что действиями ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб. 

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт) без учета износа стоимости заменяемых запчастей) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Расходы истца по проведению экспертного заключения составили 

<

данные изъяты> рублей. 

В этой связи материальный ущерб от преступления, причиненный 

<

данные изъяты> и подтвержденный допустимыми в гражданском процессе доказательствами, составил 

<

данные изъяты> рублей (размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых запчастей - 

<

данные изъяты> рублей и оплата услуг эксперта оценщика – 

<

данные изъяты> рублей), и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Требование истца о взыскании материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа стоимости заменяемых запчастей в размере 

<

данные изъяты> рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Согласно п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим потерю стоимости комплектующих изделий транспортного средства в процессе эксплуатации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль эксплуатировался, имеет износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства приведет не только к возмещению потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, но и к улучшению имущества, принадлежащего истцу, за счет другого лица без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права (комментарий к ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «Компенсация морального вреда»). В постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной 

<

данные изъяты>, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование требований иска о компенсации морального вреда истцом представлен ряд документов (выписка из медицинской карты стационарного больного, чеки на покупку лекарственных препаратов, рецепты, документы из банка на заключение кредитного договора и т.д.).

Однако судом не установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья истца.

Каких – либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что при взыскании с ответчика денежных средств в возмещение материального вреда, причинённого преступлением, вопрос о восстановлении ее нарушенных прав будет являться разрешенным в полном объеме. В ином же случае это приведет к ее неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины по требованию о возмещении материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска. 

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Р.В. какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В этой связи с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Новоалександровского муниципального района 

<

адрес>.

На основании, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Д.Н. Карпенко