Дело № 1-155/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 октября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1; 

подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника: Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ; 

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, ФИО2 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, подошел к столу, находящемуся в помещении указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «МТС», стоимостью 1000 рублей, планшет «Самсунг» в чехле из кожзаменителя, общей стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО2 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, подошел к серванту, находящемуся в помещении указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 18000 рублей и две пачки сигарет «ЕВ», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 22000 рублей 00 копеек. Похищенное имущество вынес из дома на улицу и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 

<

данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты>. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 

<

данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО2 

<

данные изъяты>, который ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией характеризуется без жалоб и замечаний, в установленном законом порядке трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО2 

<

данные изъяты> – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого – «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты> ранее был осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 

<

данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным психическим состоянием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. 

<

данные изъяты>

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимым преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом наличия отягчающего, наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18000 рублей, поддержанный государственным обвинителем, суд считает необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку данные исковые требования, находят своё подтверждение, в связи с тем, что установлена вина ФИО2 

<

данные изъяты> в совершенном преступлении и полностью признаны подсудимым в судебном заседании, вследствие чего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон «МТС», планшет «Самсунг», чехол к планшету, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение одного месяца обратиться к врачу наркологу для консультации о необходимости лечения от алкоголизма и при наличии показаний к такому лечению, пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 18000 рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «МТС», планшет «Самсунг», чехол к планшету, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья