Дело №

26RS0№-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 декабря 2019г. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> края Старовойтова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

защитника в лице адвоката Симоняна С.С., представившего ордер № С 155205 от 25.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 11.02.1960г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего заместителем главного инженера филиала «Кавказское управления» ООО «Газпром газнадзор», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением № от 29.10.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и по делу назначено административное расследование. 

Согласно данного определения 29.10.2018г. в 8:50ч. в районе здания 41/1 корпус 1 по 

<

адрес> водитель транспортного средства Hyundai Sonata, р\з Т433РТ26, ФИО1 допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, управлявшую велосипедом Stern.

Постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от 11.07.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от 11.09.2019г. жалоба защитника ФИО1 – адвоката Симоняна С.С. удовлетворена частично, постановление судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от 11.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд 

<

адрес> в ином составе суда.

При этом основанием для отмены судебного постановления послужило неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту. Отменяя постановление от 11.07.2019г., судья 

<

адрес>вой суда указал на то, что доводы ФИО1 о том, что в автомобиле Hyndai смещена лишь передняя номерная рамка по касательной в сторону движения велосипедиста, а Потерпевший №1 после неудачного маневра по объезду автомобиля Hyndai зацепилась педалью велосипеда об эту рамку, потеряла управление, врезалась передним колесом велосипеда и упала по траектории своего движения, головой вперед, через руль велосипеда, ударившись лбом о тротуарный бордюр, а не по траектории движения автомобиля, - заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки. 

При новом рассмотрении дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО2 определением от дата. была назначена судебная трассологическая экспертиза по вопросам: каков механизм образования повреждений, образовавшихся на автомобиле Hyndai Sonata, г\н №, под управлением ФИО1 и велосипеде Stern под управлением Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2018г. в районе 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>; под каким углом произошло столкновение автомобиля Hyndai Sonata, г\н №, под управлением ФИО1 и велосипеда Stern под управлением Потерпевший №1, в момент ДТП транспортное средством Hyndai Sonata, г\н №, под управлением ФИО1 стояло или находилось в движении, в момент ДТП велосипед Stern под управлением Потерпевший №1 двигался прямо либо совершал объезд остановившегося транспортного средства Hyndai Sonata, г\н №.

Согласно заключения №-э от 25.11.2019г., представленного ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ввиду отсутствия каких-либо следов на месте происшествия или иного комплекса данных и характерных признаков, позволяющих провести положительное исследование по поставленным вопросам, ответить ни на один из поставленных вопросов не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Симонян С.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и ее представителя в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ФИО1 и его представителя о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судом установлено, что дело в отношении ФИО1 возбуждено по признакам правонарушения, совершенного 29.10.2018г. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 29.10.2019г., а при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Старовойтова Н.Г.