Дело №1-9/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-001170-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумиха 17 января 2025 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Галлямова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.10.2024 в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности возле дома № ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила обнаруженные ей на указанном участке местности принадлежащие Ю.: денежные средства в сумме 14 900 рублей, кошелек, две банковские карты и значок, материальной ценности для Ю. не представляющие, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю. значительный материальный ущерб в сумме 14 900 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании от подсудимой, защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Судом подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, после чего подсудимая, защитник настаивали на доводах ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.100, 101), вину в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признала полностью, раскаялась, явилась с повинной (л.д.13, 24), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила в полном объеме причиненный в результате преступления материальный ущерб (л.д.23-24, 25), принесла потерпевшему извинения (л.д.23-24).

Таким образом, по мнению суда, подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной, и уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

Разрешая вопрос об утрате подсудимой общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее поведение после совершения преступления, а также данные о ее личности.

По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимая характеризуется положительно, отмечается проживание с сожителем и малолетними детьми, отсутствие жалоб на поведение в быту и обществе (л.д.105, 107).

Из показаний потерпевшего Ю. (л.д.20-22, 23-24) следует, что размер ущерба, причиненного ему хищением, составляет 14 900 рублей, ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.

Согласно расписке Ю. получил от ФИО1 в возмещение причиненного кражей ущерба 14 900 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.25).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (л.д.13, 24), поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от нее соответствующих сведений, изложенных в объяснении и протоколе явки с повинной, располагали информацией о ее причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о значимых для дела обстоятельствах, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений);

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом (л.д.62-66, приобщенные документы).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

В судебном заседании установлено наличие достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимой.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, способ совершения преступления, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда, личность подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, лицом, подвергнутым административному наказанию не является, отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мера пресечения, избранная подсудимой, в связи с прекращением уголовного дела по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств нет.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (л.д.144-145), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании,, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимой, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимая, защитник просили об освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек, мотивируя имущественной несостоятельностью подсудимой, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимой, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя, а также по назначению суда за период рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой.

С подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 968рублей 50 копеек за 3 дня участия защитника в ходе предварительного следствия, 3 979 рублей за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании из расчета 1 989 рублей 50 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она является трудоспособной, суд не усматривает ее имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой, защитника удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимой в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова