№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса в связи с произведенной страховой выплатой 60100 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 1100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2036 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный номер № ***, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ № ***, государственный регистрационный номер № ***. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № ***, государственный регистрационный номер № *** получило механические повреждения. При этом дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владельцу автомобиля № *** истцом выплачено страховое возмещение в размере 60100 руб. За услуги экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 1100 руб. Поскольку ответчик в нарушение требований Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставил свое транспортное средство на осмотр по требованию истца, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.3 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ФИО8 случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** на 27 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный номер № ***, под управлением ФИО2 и автомобиля № ***, государственный регистрационный номер № ***, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 

Ответчик ФИО2 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № *** причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № ***.

Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив извещение о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии от **.**.**.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **.**.** N 1059-О, представление страховщику уведомления о ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Для проведения экспертного исследования поврежденного транспортного средства потерпевшего СПАО «Ингосстрах» привлечена экспертная организация ООО «КАРАТ». 

**.**.** был проведен осмотр транспортного средства № *** составлен акт осмотра. 

Согласно подготовленному ООО «КАРАТ» экспертному заключению от **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № *** составила 60100 руб. 

Заключение не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра автомобиля ответчика, сомнений по отнесению повреждений к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, характер описанных повреждений дает основания считать, что все они могли быть получены в рассматриваемом происшествии,

Стоимость проведения экспертного исследования составила 1100 руб. и была оплачена истцом, что подтверждено материалами дела.

**.**.** СПАО «Ингосстрах» направило ответчику уведомление о необходимости предоставления его транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

Данное уведомление ответчиком получено **.**.**, согласно отслеживания почтового отправления.

Из материалов дела следует, на дату получения ФИО2 уведомления о представлении автомобиля (**.**.**), страховщиком уже был определен размер страхового возмещения (**.**.**).

Истцом произведена выплата страхового возмещения **.**.** на основании платежного поручения № *** в размере 60 100 руб.

При этом представленных потерпевшим документов и автомобиля было достаточно для принятия СПАО «Ингосстрах» решения об осуществлении страховой выплаты.

Истец по обращению потерпевшего, представившего извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений принадлежащего ему автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признал изложенные в этих документах сведения, в том числе о характере и перечне повреждений транспортного средства потерпевшего, достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Оснований считать ответчика ФИО2 уклонившимся от предоставления автомобиля на осмотр по требованию страховщика из дела не усматривается.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра.

Учитывая, что страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика на основании данных осмотра автомобиля потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся у страховщика документы явились достаточным основанием для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, при этом страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доводы истца о том, что сам факт непредоставления ответчиком транспортного средства является основанием для удовлетворения регрессных требований, противоречат приведенным положениям закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня его составления.

Судья Е.В. Смирнова