ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

27 февраля 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 30 января 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 30 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов в жалобе указал следующее. Полагает, что безусловным основанием к отмене постановления является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, а также имеют место существенные процессуальные нарушения. Суд при рассмотрении дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным законом, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными. Дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. На его домашний адрес извещение не приходило. В материалах дела отсутствую доказательства его надлежащего уведомления, т.к. повестки о вызове в суд он не получал.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился. Судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения...ив случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №.2005г., не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из штампа на почтовом отправлении следует, что судебная повестка поступила в отделение связи для вручения ФИО1 15 февраля 2019г., возвращена в связи с истечением срока хранения 24 февраля 2019г., то есть с соблюдением установленных нормативным актом требований.

Изложенное свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконным и удовлетворения его жалобы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 01 января 2019 года в 09 часов 35 минут протоколом № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Лада Приора г.н. № № в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица (л.д...). В данном протоколе ФИО1 возражений по существу обстоятельств протокола не указал, управление им транспортным средством не оспаривал, подписал протокол.

При проведении освидетельствования не установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт № (л.д....

В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № №. В протоколе ФИО1, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись (л.д....

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д....).

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ОГИБДД при составлении административного материала, суд находит необоснованными в связи со следующим,

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не указал конкретно, в чем выразились данные нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС ОГИБДД осуществлялась видеозапись всех процессуальных действий с участием ФИО1 Что свидетельствует о законности составленных должностным лицом процессуальных документов.

Требование инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, поскольку основанием к этому послужило наличие у него признаков опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица. Поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат был отрицательным, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными материалами дела, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены и исследованы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, которым мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, направленная ему судебная повестка о явке к мировому судье на 30.01.2019г. вернулась в канцелярию мировых судей по истечении срока хранения, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 30 января 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Ю.Шадрина