Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Уралкабель» о признании безвестно отсутствующим ФИО1 

<

ФИО>8,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Уралькабель» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 работал в АО «Уралкабель» с ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз ФИО2 выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ (пятница); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 на работу не выходил. Со слов жены работника – ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уехал на рыбалку на озеро в Челябинской области и до настоящего времени числится пропавшим без вести. Согласно справке ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по факту пропажи ФИО2 ОУР ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ №, местонахождение ФИО2 не установлено. Таким образом, более 1 года (с ДД.ММ.ГГГГ) о судьбе ФИО2 ничего не известно. 

Признание гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо АО «Уралкабель» для расторжения с ним трудового договора и освобождения занятого им по трудовому договору места. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Буньков А.Г. в своем заключении не возражал против удовлетворения требований заявителя, считая возможным при установленных обстоятельствах признать ФИО2 безвестно отсутствующим.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. 

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях.

Согласно статье 7 вышеназванного закона при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по старому месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 

<

ФИО>9 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «Уралкабель», что подтверждается копией трудовой книжки работника, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По сведениям Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось, розыскное дело не заводилось.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему карточке учета транспортных средств, алфавитной карточке административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «Киа Рио», ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> 

По информации ЕМУП «БТИ» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Согласно ответу ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 3» ФИО2 в учреждении на диспансерном наблюдении не находится.

По информации ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 на учете в учреждении не состоит.

По сведениям МАУЗ «ГКБ № 40», ГБУЗ СО «СОКБ № 1», ООО «Новая больница», МАУЗ «ГКБ № 33», ГБУЗ СО «Свердловская областная больница № 2» ФИО2 за медицинской помощью в указанные учреждения не обращался. 

Согласно ответу на запрос МБУ «ЦГБ № 2» ФИО2 обращался за медицинской помощью в МБУ «ЦГБ № 2», последнее посещение учреждения зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отдела записи актов гражданского состояния г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № запись акта о смерти ФИО2 отсутствует. 

По сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смерти ФИО2 в Управление не поступали. На лицевом счете застрахованного лица ФИО2 имеются индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, представленные АО «Уралкабель»: за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов на страховую часть пенсии составила 

<

иные данные> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

иные данные> коп. После ДД.ММ.ГГГГ отчисления по страховым взносам на страховую часть пенсии отсутствуют. 

Согласно ответу на запрос Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 11.01.2005 исключен с воинского учета по достижении предельного возраста. 

Согласно справке Отделения по регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в базах «Невостребованные трупы, захороненные за государственный счет, трупы идентифицированные по дактилоскопическому учету», «Морг», «Неустановленные трупы, обнаруженные на территории г. Екатеринбурга», «ИВС» не значится.

Согласно сведениям Муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» в электронной базе и книгах захоронений на кладбищах г. Екатеринбурга ФИО2 не значится. 

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 на основании розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № находится в федеральном розыске за ОМВД России по Кунашакскому району ГУ МВД России по Челябинской области. 

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в адрес АО «Уралкабель», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уехал на рыбалку на Челябинские озера и до настоящего времени не вернулся. Полицией его местонахождение не установлено. 

Согласно справке ОМВД России по Кунашакскому району ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ на озере Кумкуль Кунашакского района; по данному факту ОУР ОМВД России по Кунашакскому району ГУ МВД России по Челябинской области заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 не установлено.

По сведениям ОМВД России по Кунашакскому району ГУ МВД России по Челябинской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

ФИО>1 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ на озере Кумкуль Кунашакского муниципального района Челябинской области. По данному факту заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления местонахождения ФИО2 проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых местонахождение ФИО2 не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о месте пребывания ФИО2 по месту его последнего известного жительства за период более 1 года, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Как указал представитель заявителя, признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для прекращения трудового договора, заключенного с ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные Акционерноым обществом «Уралкабель» требования, в связи с чем, признает ФИО1 

<

ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, последнее известное место регистрации: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявление Акционерного общества «Уралкабель» о признании безвестно отсутствующим ФИО1 

<

ФИО>11 удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, последнее известное место регистрации: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина