Дело 2-292/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка 

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю», УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, выплате заработной платы, взыскании морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным увольнение его по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел; восстановить его на работе в Федеральном казенном учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию причиненного морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал следующее: на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ПК. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С увольнением не согласен, считает, что оснований для увольнения его за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не имелось, поскольку таких проступков он не совершал, доказательств совершения такого проступка в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ПК» не имеется. Каких-либо дисциплинарных проступков, выраженных в нарушении должностных обязанностей и регламентов он также не совершал, равно как и порочащих честь и достоинство проступков. Порядок и процедура увольнения ответчиком не соблюдены, выводы изложенные в заключении служебной проверки по факту нарушения им служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела, ничем не подтверждены, по указанным им доводам проверка не проведена. Считает, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения осуществлено без учета степени тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и его добросовестного отношения к службе за все предшествующее время. 

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении им повестки; ходатайств не заявлял. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассматривать дело в отсутствие истца ФИО1, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомившего. 

Представитель УМВД РФ по Приморскому краю и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» по доверенности ФИО исковые требования не признал. 

Старший помощник прокурора Красноармейского района Приморского края Крутов С.В. считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав позиции участников процесса, находит иск не подлежащим удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пп. «ж» п. 11 «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих», одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ - государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 принят на службу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ПК» 

<

данные изъяты>, ознакомлен с должностной инструкцией (регламентом). Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в виду отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки дал объяснения, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 час. в свободное от службы время выехал в магазин на мопеде 

<

данные изъяты> без защитного шлема, по адресу 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, не имел при себе водительского удостоверения, отказался от медицинского освидетельствования, так как плохо себя чувствовал и принял настойку валерианы, побоялся, что алкотестер может дать положительный результат, после чего ему выписали протокол. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил административные правонарушения, предусмотренные 

<

данные изъяты> КоАП РФ, чем совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников, опорочил честь сотрудника органа внутренних дел и заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ОВД, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД; с заключением указанной проверки ФИО1 ознакомлен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 

<

данные изъяты> должностного регламента 

<

данные изъяты> ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы внутренних дел с должности 

<

данные изъяты> автохозяйства ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ПК с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт расторгнут, разрешен вопрос по причитающимся ему выплатам; с приказом ФИО1 ознакомлен. Уведомлением о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении в связи с совершением дисциплинарного проступка. 

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами. Согласно разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Из содержания вышеприведённых норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, а соответственно и не возлагает обязанность учитывать тяжесть совершенного сотрудником проступка, степень его вины, предшествующее поведение и отношение к службе в органах внутренних дел, наличие наград. В связи с этим доводы ФИО1 о том, что ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не учитывалась тяжесть совершенного проступка, наличие у него наград, длительность и безупречность его службы и иные обстоятельства, при которых он был совершен, являются несостоятельными.

Порядок проведения служебной проверки и заключение по ее результатам ФИО1 в установленном порядке не оспорено, основания полагать, что порядок проведения служебной проверки нарушен и заключение по результатам служебной проверки вынесено незаконно у суда отсутствуют, нарушений не установлено. Так как в ходе проведения служебной проверки факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, процедура увольнения работодателем соблюдена. Основания и процедура увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел соответствует требованиям Федерального закона N 342-ФЗ, в полной мере соблюдена.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и отсутствии оснований к восстановлению на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю», УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о восстановлении на работе в Федеральном казённом учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Приморскому краю» в должности водителя-сотрудника 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ, о выплате заработной платы, о взыскании морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Судья Ю.А. Савенкова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.