Дело № 12-2/2024 (12-98/2023)

11RS0004-01-2023-002979-02

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года г. Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., находящаяся по адресу: **********, каб.408, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Горводоканал» на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми ФИО1 №...-АП от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Горводоканал», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1 №...-АП от **.**.** юридическое лицо - МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МУП «Горводоканал» обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие представителя МУП «Горводоканал», представителя административного органа – начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП по Республике Коми ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Печорским городским судом Республики Коми **.**.** по делу №... вынесено решение, которым на МУП «Горводоканал» в срок до 01.11.2019г. возложена обязанность ликвидировать свалку отходов на общей площади до 2,35 га, расположенную в кадастровом квартале №..., географические координаты **** разработать проект рекультивации нарушенных в результате размещения захоронения отходов земель; сдать рекультивированные земли Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, расположенных на территории ГП «Печора» и сельских поселений, входящих в состав МР «Печора».

В отделении судебных приставов по ********** УФССП по РК на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное **.**.** на основании исполнительного листа №..., выданного Печорским городским судом РК по делу №...

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалы дела административным органом представлен протокол №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МУП «ГВК». Вместе с тем, из содержания протокола усматривается, что административное правонарушение юридическим лицом совершено за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № №... по исполнительному производству №....

Сведений о надлежащем извещении представителя МУП «ГВК» о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием к отмене вынесенного административным органом постановления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли (составляют 1 год).

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми ФИО1 №...-АП от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Горводоканал», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, административный материал - возврату в ОСП по ********** УФССП по РК на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Горводоканал» удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми ФИО1 №...-АП от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Горводоканал», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Административный материал в отношении МУП «Горводоканал» возвратить в Отдел судебных приставов по ********** УФССП по Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.И. Сараева