Дело № 1-17/2024

61RS0019-01-2023-002427-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО5,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО9, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев ограничения свободы, 

<

дата> снято с учета в связи с отбытием наказания;

- 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 02 года;

- 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 02 года;

- 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>), к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения; с 

<

дата> заключенного под стражу в связи с розыском;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 32 по 

<

адрес>, с разрешения проживающей в ней ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из помещения комнаты, тайно похитил принадлежащий ее матери - Потерпевший №5 планшет «Huawei Mate Pade T8» IMEI: № стоимостью 9000 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на сумму 9000 руб., который является для нее значительным (эпизод №).

Он же, 

<

дата> около 05.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, на автомобиле такси прибыл во двор 

<

адрес>. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «МАН 1932 26.413 FPLRS» регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя плоскогубцы, демонтировал с данного автомобиля две аккумуляторные батареи «Bosh T 5 080» стоимость одной штуки 30000 руб., на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив их. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 60000 руб., который является для него значительным (эпизод №).

Он же, 

<

дата> около 03.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, на автомобиле такси прибыл к 

<

адрес>. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «ТР8499» регистрационный номер 

<

***> регион, находящийся в пользовании Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя плоскогубцы, демонтировал с данного автомобиля две аккумуляторные батареи 190 Ам/ч стоимость одной штуки 13000 руб., на общую сумму 26000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, тем самым, тайно похитив их. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 26000 руб., который является для него значительным (эпизод №).

Он же, в период времени с 20.00 час. 

<

дата> до 10.00 час. 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, на автомобиле такси прибыл к 

<

адрес>. После чего Р.С.СБ., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «BAW» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя плоскогубцы, демонтировал с данного автомобиля две аккумуляторные батареи «Варта» 75 Ам/ч стоимостью по 5000 руб. каждая, общей стоимостью 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, тем самым, похитив их. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10000 руб., который является для него значительным (эпизод №).

Он же, около 01.30 час. 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, на автомобиле такси совместно с знакомым ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прибыли к 

<

адрес>, где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя плоскогубцы, демонтировал с автомобиля «Shacman» регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный по указанному адресу и принадлежащий Потерпевший №6 две аккумуляторные батареи на 190 Ам/ч стоимостью 15000 руб. за каждую, на общую сумму 30000 руб., принадлежащие последнему. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 имущественный ущерб на общую сумму 30000 руб., который является для него значительным (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно. Он с ним согласен, вину признает в полном объеме, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО9 поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлены заявления потерпевших Потерпевший №5, ФИО13 Потерпевший №2, Потерпевший №3, и Потерпевший №6, согласно которым они не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и просят провести судебного заседание без их участия. 

Государственный обвинитель ФИО5 выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия всех участников судебного разбирательства, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие характеризующие личность ФИО1 материалы уголовного дела: - копия заявления о выдаче паспорта РФ (Форма №1-П) ФИО1 (т. 1 л.д. 163); сведения ОСК (т. 1 л.д. 164-166; т. 2 л.д. 1-8); характеристика начальника ОУУП ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» (т.1 л.д. 166); ответ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 1 л.д. 182); ответ Шахтинского филиала ГБУ «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 184); постановление Новочеркасского городского суда РО от 22.06.2021 по ст. 25 УПК РФ (т. 2 л.д. 84-85); приговор мирового судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района от 07.10.2022 (т. 2 л.д. 87-91); объяснение ФИО1 от 25.04.2023 и протоколы ОМП по эпизоду № 2 (т. 1 л.д. 24, 25-26, 27-28); объяснение ФИО1 от 25.04.2023 и протоколы ОМП по эпизоду № 3 (т. 1 л.д. 75, 76-77, 78-79); объяснение ФИО1 от 25.04.2023 и протоколы ОМП по эпизоду № 4 (т. 1 л.д. 126, 127-128, 129-130); явка с повинной Р.С.СВ. от 27.04.2023; протокол ОМП, объяснение по эпизоду № 1 (т. 1 л.д.159, 160-161, 162); протокол проверки показаний на месте от 06.05.2023 (т. 1 л.д. 200-202); объяснение ФИО1 от 11.05.2023 и протоколы ОМП по эпизоду № 5 (т. 1 л.д. 245-246, т. 2 л.д. 13-14; 15-16); протокол проверки показаний на месте от 15.05.2023 (т. 2 л.д. 39-42); а также приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.08.2023; приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.01.2024. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Признание вины и раскаяние (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 1 (согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и протокол явки с повинной по эпизоду № 1 (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Согласно закону активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления. Как следует из объяснений, протоколов осмотра места происшествия и протоколов проверки показаний на месте с участием ФИО1 по всем эпизодам преступлений, подозреваемый добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку судимости приговорами Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.05.2023, от 07.08.2023 и от 10.01.2024 рецидива в действиях подсудимого не образуют. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в диспансерах Ростовской области, по месту прохождения характеризуются с удовлетворительной стороны.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также личность подсудимого, имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа; обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Назначая размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применение отсрочки отбывания наказания ФИО1, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден к условному наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от 

<

дата>, оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения, не имеется.

С учетом судимости ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1: в размере 60000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №1; в размере 26000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №2

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод № 1) УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод № 2) УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод № 3) УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод № 4) УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод № 5) УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.01.2024, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Исчислять срок наказания ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания ФИО1 этапировать под конвоем. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – закупочный акт № от 

<

дата>, приобщенные к материалам уголовного дела №, хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлениями: в размере 60000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №1; в размере 26000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №2

Приговор Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ? за исключением п. 1 названной статьи, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров