№ 12-396/2021 

РЕШЕНИЕ

6 октября 2021 года г. Оренбург

Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2021 года.

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Музычук А.С., Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрный техникум» пос. Молодежный Тоцкого района Оренбургской области К.С.Г. на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аграрный техникум» пос. Молодежный Тоцкого района Оренбургской области,

установил:

постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Аграрный техникум» пос. Молодежный Тоцкого района Оренбургской области (далее - ГАПОУ «Аграрный техникум», учреждение) признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** ГАПОУ «Аграрный техникум» К.С.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, вынесенным в отношении учреждения, ставя вопрос об его отмене.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 6 октября 2021 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Тоцкого районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области присутствовали: защитник ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1, поддержавшая доводы жалобы; Т.Е.Ю. - начальник отделения-старший судебный пристав Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области и К.Н.А. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражавшие против доводов жалобы.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель взыскателя - прокуратура Тоцкого района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 6 октября 2021 года, в суд не явились.

Изучив материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2021 года на основании исполнительного документа ФС № (выдан Тоцким районным судом Оренбургской области 4 декабря 2020 года по гражданскому делу № на основании судебного акта от 7 июня 2017 года, вступившего в законную силу 11 июля 2017 года) судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ГАПОУ «Аграрный техникум».

Согласно исполнительному документу (т. 1, л.д. 24-25) на учреждение возложена обязанность в срок до 1 декабря 2018 года устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно: оснастить помещения учебного корпуса 3 типом СОУЭ; разработать проектную документацию на установку пожарной сигнализации; резервный источник питания электроприемников привести в рабочее состояние; выполнить отделку стен, полов и потолков на путях эвакуации в общем коридоре материалом с пожарной опасностью менее чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2; обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; привести водоотдачу сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания в соответствие с требованиями СП 10.13130.2009; обеспечить открытие дверей на путях эвакуации (фойе 1 этажа) по направлению выхода из здания; отделить перегородками примыкающие к вестибюлю на первом этаже коридоры; оборудовать двери лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; увеличить зазор между маршами и поручнями ограждений лестниц до 75 мм; обеспечить для входа на кровлю здания закрывающиеся полностью люки, обеспечивающие предел огнестойкости при пожаре Е1 30; привести планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями ГОСТ РФ 12.2.143-2002.ППР в РФ; в здании столовой установить систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуации людей; разработать проектную документацию на установку пожарной сигнализации в здании столовой.

Названным постановлением учреждению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 23). Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения учреждением не выполнены.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора, одновременно установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 9 марта 2021 года (т. 1, л.д. 21).

Постановлением должностного лица Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области от 12 марта 2021 года № учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2021 года (т. 2, л.д. 170-172).

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 15:00часов 31 марта 2021 года (т. 1, л.д. 16).

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, в связи с чем, 12 мая 2021 года по данному факту судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 1, л.д. 42-43).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 24 мая 2021 года № ГАПОУ«Аграрный техникум» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (т. 1, л.д. 12).

23 июня 2021 года ГАПОУ «Аграрный техникум» было выдано новое требование, которым установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 15:00 часов 6 июля 2021 года. Требование получено руководителем учреждения 23 июня 2021 года (т. 1, л.д. 11).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем 7 июля 2021 года (т. 1, л.д. 3), не выполнено решение суда в следующей части: 

- не оснащены помещения учебного корпуса 3 типом СОУЭ;

- не разработана проектная документация на установку пожарной сигнализации;

- не приведен в рабочее состояние резервный источник питания электроприемников;

- не выполнена отделка стен, полов и потолков на путях эвакуации в общем коридоре материалом с пожарной опасностью менее чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2;

- водоотдача сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания не приведена в соответствие с требованиями СП 10.13130.2009;

- не отделено перегородками примыкающие к вестибюлю на первом этаже коридоры;

- не увеличен зазор между маршами и поручнями ограждений лестниц до 75 мм;

- в здании столовой не установлена система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей;

- не разработана проектная документация на установку пожарной сигнализации в здании столовой.

Невыполнение требований исполнительного документа в названной части по состоянию на 7 июля 2021 года стороной защиты в суде второй инстанции не оспаривалось, за исключением указания не приведение в рабочее состояние резервного источника питания электроприемников. Однако надлежащие доказательства в материалах дела отсутствуют. Акт приемки-передачи выполненных работ не представлен. 

8 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 1, л.д. 5-7).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ГАПОУ «Аграрный техникум» квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, судья пришел к выводу, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлен судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют о том, что учреждением своевременно приняты все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

В жалобе заявитель указывает на недостаточное финансирование, в связи с чем, учреждение не могло исполнить в определяемые сроки требования исполнительного документа.

Вместе с тем недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на учреждение обязанность решением суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Образовательная деятельность должна осуществляться в условиях, отвечающих требованиям законодательства о пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае учреждение несет бремя содержания имущества, переданного ему на баланс министерством образования Оренбургской области. В случае невозможности самостоятельно нести расходы на поддержание этого имущества в надлежащем состоянии, на ремонт и создание условий для его безопасной эксплуатации, отсутствия материальной возможности самостоятельно закупить необходимое для этих целей оборудование и материалы, оплатить работы и услуги третьих лиц, учреждение могло обратиться к учредителю по вопросу предоставления субсидии на содержание данного имущества.

Доказательств своевременного обращения учреждения к лицу, осуществляющему функции и полномочия учредителя - министерству образования Оренбургской области по вопросу получения финансовой помощи, например, в виде бюджетной субсидии, не представлено.

Учреждение, как получатель бюджетных средств, не представило доказательств внесения в 2018, 2019, 2020 годах предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения об устранении нарушений противопожарных норм при эксплуатации здания техникума с соблюдением порядка и сроков составления проекта областного бюджета.

Таким образом, из материалов дела не следует, что учреждением приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением дополнительного финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В жалобе заявитель ссылается на то, что 14 мая 2021 года учреждение направило письмо в министерство образования Оренбургской области по вопросу выделения бюджетных ассигнований на исполнение решения суда и в августе 2021 года ГАПОУ«Аграрный техникум» было выделено дополнительное финансирование на проведение текущего (капитального) ремонта в рамках исполнения решения суда от 7 июня 2017 года.

Вместе с тем, принятые ГАПОУ«Аграрный техникум» меры по получению дополнительного финансирования являются недостаточными, сведений о том, что учреждение ранее обращалось в министерство образования Оренбургской области за выделением дополнительных средств не имеется.

Судом первой инстанции проверен довод стороны защиты о направлении 20 августа 2020 года ГАПОУ«Аграрный техникум» письма в министерство образования Оренбургской области о выделении денежных средств на исполнение решения суда в 2021 году и установлено, что сведения о поступлении данного письма в министерство образования Оренбургской области отсутствуют.

Представленная в материалы дела переписка, произведенная в апреле 2021 года (т. 1, л.д. 235-238), мае 2021 года (т. 1, л.д. 105-109, 223), июне 2021 года (т. 1, л.д. 110-112), свидетельствует о том, что эти обращения внесены за пределами сроков составления проекта областного бюджета, когда средства бюджета уже распределены между получателями бюджетного финансирования.

Таким образом, деяние ГАПОУ«Аграрный техникум» квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В жалобе заявитель ставит вопрос о переквалификации действий учреждения с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ст. 17.14 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП распространяется исключительно на должника и предусматривает ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП.

Статья 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Данная норма является специальной по отношению к ст. 17.14 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник учреждения в суде второй инстанции показали, что постановление должностного лица Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области от 12 марта 2021 года №, которым учреждение привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и постановление должностного лица Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 24 мая 2021 года №, которым ГАПОУ«Аграрный техникум» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не обжаловались.

Законность названных постановлений не является предметом проверки по настоящему делу.

Поскольку ГАПОУ«Аграрный техникум», являясь должником исполнительного производства, неисполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, действия учреждения правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ГАПОУ«Аграрный техникум» с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не имеется.

Обжалуя постановление судьи первой инстанции, заявитель указывает, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрено установление (назначение) нового срока исполнения в форме требования.

Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Как указывалось выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах и связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом диспозиция данной правовой нормы не содержит указания на конкретную форму установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения.

Следовательно, для квалификации правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ то, в какой форме составлен документ, обращенный к должнику, не имеет существенного правового значения.

При этом суд допускает рассмотрение требования об установлении срока исполнения с позиции распорядительного документа, вынесенного судебным приставом - исполнителем.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, вмененного учреждению, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи описано должным образом. Названные акты содержат указание на исполнительный документ, который не исполнен должником - исполнительный лист ФС №, выданный Тоцким районным судом Оренбургской области 4 декабря 2020 года по гражданскому делу № на основании судебного акта от 7 июня 2017 года, вступившего в законную силу 11 июля 2017 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ГАПОУ«Аграрный техникум» оставить без изменения, а жалобу *** ГАПОУ«Аграрный техникум» К.С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская