Судья Харламов С.Н. Дело № 07р-1257/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000198-74

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 января 2025 года № 10677481240462400074, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2025 года № 12-26/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта» (далее ООО «СЦТ» или общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 января 2025 года № 10677481240462400074, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2025 года № 12-26/2025, ООО «СЦТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник общества просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «СЦТ» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что превышение допустимой массы транспортного средства не превышало 10 % со ссылкой на результаты взвешивания при погрузке груза. Обращает внимание, что на других автоматических пунктах весового контроля превышение допустимой массы транспортного средства не зафиксировано. Указывает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения специальное техническое средство работало некорректно, поскольку масса транспортного средства не соответствует суммарной нагрузке на его оси. Заявляет о малозначительности вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам. 

В приложении № 3 к названным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая масса шестиосного автопоезда 44 т.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2024 года в 10 часов 06 минут на 176 км 445 м автомобильной дороги «Михайловка (15 км) – Серафимович – Суровикино» в Волгоградской области тяжеловесное транспортное средство без марки «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником которого является ООО «СЦТ», двигалось с превышением предельно допустимого показателя по массе шестиосного автопоезда на 10,11% (4.449 т) (48.449 т при предельно допустимой 44.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», заводской номер ARW03001 поверка действительна до 30 сентября 2025 года включительно, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 65), актом результатов измерения от 11 декабря 2024 года № 2024121114532037 (л.д. 64) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «СЦТ, являющееся собственником указанного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что превышение допустимой массы транспортного средства не превышало 10 % со ссылкой на результаты взвешивания при погрузке груза, были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», свидетельство о поверке № С-БИ/01-10-2024/376723355 со сроком действия до 30 сентября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данный комплекс, в числе прочего предназначен для автоматического измерения нагрузки на ось, массы движущегося транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а обществом не представлено.

В ответе ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 10 сентября 2025 года № 01-А-25/175-и на запрос судьи областного суда указано, что система «Архимед», заводский номер ARW03001, имеет действующий сертификат об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355 от 1 октября 2024 года со сроком действия до 30 сентября 2025 года. В течении суток 11 декабря 2024 года каких-либо сбоев и/или некорректной работы его оборудования не зафиксировано (л.д. 199). 

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанная в акте результатов измерения весовых параметров транспортного средства масса транспортного средства не соответствует суммарной нагрузке на его оси, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с паспортом комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед» пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы транспортного средства составляют 5%, нагрузки на ось транспортного средства и на группу его осей - 10% (л.д. 36 оборотная сторона).

Как следует из акта результатов измерения весовых параметров транспортного средства без марки «

<

.......>»», государственный регистрационный знак № 

<

...>, от 11 декабря 2024 года, фактически измеренная суммарная нагрузка на его оси без учета погрешности составила 50.999 т (ось № 1 – 7.808 т, ось № 2 – 10.305 т, ось № 3 – 7.993 т, ось № 4 – 8.223 т, ось № 5 – 8.260 т, ось № 6 – 8.410 т), что соответствует фактически измеренной общей массе транспортного средства без учета погрешности – 50.999 тонн.

Несоответствие измеренной общей массы транспортного средства с учетом погрешности 48.449 т суммарной нагрузке на оси транспортного средства с учетом погрешности 45.900 т (ось № 1 – 7.027 т, ось № 2 – 9.275 т, ось № 3 – 7.194 т, ось № 4 – 7.401 т, ось № 5 – 7.434 т, ось № 6 – 7.569 т) обусловлено различным значением погрешности измерений массы транспортного средства (5%) и нагрузки на ось транспортного средства (10%), в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется, как и не имеется оснований полагать о некорректной работе технического средства измерения.

Вопреки утверждению автора жалобы, наличие или отсутствие сведений о превышении допустимой массы транспортного средства, зафиксированных на других пунктах автоматического весового контроля, не относится к предмету рассмотрения данного дела и не влияет на установление вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства, существенно нарушает общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, целью которых в числе прочего является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния и направлено на защиту прав и законных интересов всех пользователей автомобильных дорог.

Вопреки доводам жалобы, величина превышения допустимой массы транспортного средства не являются основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку действующим законодательством установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 этого Кодекса изложена в новой редакции, в ней детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «СЦТ», не устранена.

При этом Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ не смягчает административную ответственность ООО «СЦТ» и не улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено более строгое наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, в связи с чем в данном случае указанный Федеральный закон не имеет обратной силы.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 января 2025 года № 10677481240462400074, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2025 года № 12-26/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Системы цифрового транспорта», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 9 октября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина