Дело № 2-165/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 05 ноября 2020 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д.,

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- Зварич С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 84 512 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 663 руб., судебных расходов в размере 2 735 руб., итого суммы в размере 88 910 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 86 175 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 663 руб., судебных расходов в размере 2 735 руб., итого суммы в размере 88 910 руб., мотивируя следующим:

Он является 

<

данные изъяты>. В целях трудоустройства у него ФИО3, им- Данишем, были предоставлены Куцеконь денежные средства на сумму 111 302 рубля. На указанные средства оплачен проезд ФИО3 из 

<

адрес> до п. Солнечный Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), оплачено прохождение медкомиссии, приобретена спецодежда, оплачен патент, оплачены услуги переводчика, также выданы средства на личные нужды. Со стороны Куцеконь 11.04.2020 Данишу предоставлена расписка на сумму 84 512 руб. с обязательством возвратить указанную сумму. Добровольно ФИО3 денежные средства не возвратил, хотя им была получена направленная претензия. Просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и уплаченную госпошлину для обращения в суд.

Истец на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассматривается в отсутствие извещенного истца. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил как изложено в иске. Дополнил, что между Данишем и Куцеконь имелась договоренность о трудоустройстве Куцеконь в ООО, директором которого является Даниш, для осуществления трудовой деятельности в п. Солнечный Усть-Майского района РС (Я). Со стороны Даниша были предоставлены Куцеконь денежные средства для оплаты его проезда до п. Солнечный, прохождения медкомиссии, оплаты патента, а также иных потребностей. Всего произведены затраты на сумму 111 302 рубля. При этом Куцеконь написал расписку, но сумма указана только в размере 86 175 руб., обязался эту сумму возвратить. Приехав в п. Солнечный, Куцеконь в ООО 

<

данные изъяты> Даниш не работал, трудоустроился к другому работодателю. Направленную претензию о необходимости возврата денежных средств получил лично, но мер по погашению задолженности не предпринял. 

Ответчик ФИО3 судом не извещен, место его жительства неизвестно. Согласно данных миграционной службы, является гражданином 

<

адрес> выехал за пределы Российской Федерации. ООО старательская артель «Золото Ыныкчана» сведениями о месте жительства ФИО3 не располагает, работник уволен, о чем предоставлена справка от 21.09.2020. Судом определением от 02.11.2020 для защиты интересов ответчика представителем назначена адвокат Зварич С.И.

Представитель ответчика Зварич С.И. в суде иск не признала. Пояснила, что предоставленные Данишем денежные средства были использованы Куцеконем по целевому назначению- для трудоустройства, согласно договоренности, ввиду чего оснований для взыскания не имеется.

Судом из материалов дела установлено следующее:

Истец Даниш зарегистрирован в качестве 

<

данные изъяты> 20.02.2015. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Ответчик ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В марте 2020 г. ФИО3 получил у ФИО4 денежные средства в размере 84 512 руб., о чем предоставил ему расписку, обязался вернуть указанную сумму 14.04.2020 г.

20.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости возврата денежных средств в срок до 20.06.2020 г. 

Претензия получена ответчиком лично 04.08.2020, обязательство после получения не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между сторонами заключен договор займа на сумму 84512 руб., что подтверждается распиской ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Просрочка со стороны ответчика имеет место с 15.04.2020 по 07.09.2020, что составляет 146 дней. 

Ключевая ставка Банка России составляла с 10.02.2020 г. 6, 00% годовых, с 27 апреля 2020 г.- 5, 50 % годовых, с 22.06.2020 г.- 4, 50 % годовых, с 27.07.2020 г. по дату обращения в суд- 4, 25 % годовых, о чем изложено в информациях банка России. 

Проценты при указанных обстоятельствах правомерно начислены в размере 1 663 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Судом при рассмотрении дела оснований для уменьшения неустойки не установлено. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Истцом размер неустойки рассчитан по день обращения в суд, на ином представитель истца не настаивает, ввиду чего суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом размер государственной пошлины правильно исчислен и оплачен в размере 2 735 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом при вынесении решения подлежат разрешению вопросы о судебных издержках.

Судом в интересах ответчика к участию в деле привлечен представитель- адвокат Зварич С.И. Об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 88 910 руб., из них сумма займа по расписке- 84 512 руб., проценты за пользование денежными средствами с 15.04.2020 по 07.09.2020 года- 1 663 рубля; расходы по оплате государственной полшины- 2 735 руб. 

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение изготовлено «09» ноября 2020 г. 

Судья п/п Прокопьева Ф.В.

Копия ВЕРНА,

Судья Усть- Майского районного суда

Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.

Секретарь суда Решетникова Л.В.