... Дело № 2-2082/2020

16RS0046-01-2020-001661-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 15.11.2013 г. заключили между собой кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 3780 000 рублей под 12,25 % годовых, на срок по 15.11.2028 года.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 2.1-2.1.2. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, одноэтажный, общая площадь 387 кв.м., в том числе жилая 209 кв.м., находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...;

- земельный участок, общая площадь 3764 +/- 42,94 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с кадастровым номером ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанные предметы залога принадлежат на праве собственности ответчикам. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.4.10. кредитного договора, стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу п. 4.3. кредитного договора, имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию на 17.01.2020 года составляет 3 976 370 руб. 40 коп., из которых: 3 255 592 руб. 49 коп. просроченный основной долг, 429 293 руб. 61 коп. просроченные проценты, 291 484 руб. 30 коп. неустойка. Период образования просроченной задолженности по основному долгу: с 31.07.2019 г. по 17.01.2020 г.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога:

- жилой дом, общая площадь 387 кв.м., в том числе жилая 209 кв.м., находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ..., составляет: 647 000 рублей;

- земельный участок, общая площадь 3764 +/- 42,94 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с кадастровым номером ..., составляет: 3 360 000 рублей

Таким образом, необходимо установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости, что для жилого дома составляет 582 300 рублей (647 000 * 90 %), а для земельного участка – 3 024 000 рублей (3 360 000 * 90 %).

Руководствуясь изложенным, истец, с учетом уточнения, просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № ... от 15.11.2013 года;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от 15.11.2013 г. по состоянию на 17.01.2020 в размере 3 976 370 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 081 руб. 85 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, общая площадь 387 кв.м., в том числе жилая 209 кв.м., находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ..., с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 582 300 рублей путем реализации с публичных торгов. 2) земельный участок, общая площадь 3764 +/- 42,94 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 3 024 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» (предыдущее наименование истца ПАО Сбербанк), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, 15.11.2013 г. заключили кредитный договор № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 3 780 000 рублей под 12,25 % годовых, на срок по 15.11.2028 года.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 2.1-2.1.2. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, одноэтажный, общая площадь 387 кв.м., в том числе жилая 209 кв.м., находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...;

- земельный участок, общая площадь 3764 +/- 42,94 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с кадастровым номером ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанные предметы залога принадлежат на праве собственности ответчикам. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 5.4.10. кредитного договора, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу п. 4.3. кредитного договора, имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию на 17.01.2020 года составляет 3 976 370 руб. 40 коп., из которых: 3 255 592 руб. 49 коп. просроченный основной долг, 429 293 руб. 61 коп. просроченные проценты, 291 484 руб. 30 коп. неустойка. Период образования просроченной задолженности по основному долгу: с 31.07.2019 г. по 17.01.2020 г. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требованиями от 17.12.2019 года Банк потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы задолженности в размере 3476365,81 руб.

В нарушение положений п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите ответчики Требования Банка в установленный срок не исполнили, имеющуюся задолженность по Договору досрочно не погасили.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиками выполнил, однако ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.

Таким образом, поскольку заемщики ФИО3 существенно нарушили условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и о наличии оснований для расторжения кредитного договора № ... от 15 ноября 2013 года.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств по уплате задолженности по кредитному договору не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма долга в полном объеме в размере 3976370,40 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом и земельный участок, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога:

- жилой дом, общая площадь 387 кв.м., в том числе жилая 209 кв.м., находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ..., составляет: 647 000 рублей;

- земельный участок, общая площадь 3764 +/- 42,94 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с кадастровым номером ..., составляет: 3 360 000 рублей

Таким образом, необходимо установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости, что для жилого дома составляет 582 300 рублей (647 000 * 90 %), а для земельного участка – 3 024 000 рублей (3 360 000 * 90 %).

В ходе рассмотрения дела ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не были представлены доказательства иной цены заложенного имущества, с ходатайствами о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения они не обращались.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в равных долях в возврат госпошлины сумма в размере 40081,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 15 ноября 2013 г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 15 ноября 2013 г. в размере 3976370,40 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 40081,85 руб.

Обратить взыскание на предметы ипотеки – жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: ... приобретенные в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2:

- на жилой дом, общая площадь 387 кв.м., в том числе жилая 209 кв.м., находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ... определив способ реализации жилого дома путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома в размере 582 300 рублей;

- на земельный участок, общая площадь 3764 +/- 42,94 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., с кадастровым номером ... определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены земельного участка в размере 3024 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин