Дело № 2-657/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000725-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита ### на сумму ### рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 3.9, п.п.4.4.4 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составила ### копеек, из которых ### копеек - просроченная задолженность по основному долгу, ### копеек - просроченные проценты, ### рублей - штрафные проценты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также в счет возврата государственной пошлины денежную сумму - ### копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на основании заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ### рублей на срок ### мес., тарифный план ###. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете /л.д. 25/. 

Согласно указанному тарифному плану процентная ставка составила ###% годовых, за неоплату регулярного платежа предусмотрена уплата штрафа - ###% от первоначальной суммы, но не более ### рублей и плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» - ###% от первоначальной суммы /л.д. 27/.

Согласно заявлению анкете, подписанном ответчиком следует, что настоящий договор заключен на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, которые ответчик принимает, соглашается с ними и обязуется соблюдать.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования (Приложение ###) кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется зачисления Банком суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 4.2.2. Общих условий кредитования, являющихся Приложением ### к ###, клиент обязуется в случае неуплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам /л.д.34 оборот-35/.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами. 

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора кредитования. 

В соответствии с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан Банком в заключительном счете /л.д. 39/.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования (Приложение ### к ###) заключительный счет подлежит оплате в течение ### календарных дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитования срок.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на *** ее размер составил ### копеек, из которых ### копеек - просроченная задолженность по основному долгу, ### копеек - просроченные проценты, ### рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 7292 рубля 52 копейки, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями ### от *** и ### от ***.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 409 251 (четыреста девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 78 копеек, из которых 364 849 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 26 402 (двадцать шесть тысяч четыреста два) рубля 40 копеек - просроченные проценты, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 7292 (семь тысяч двести девяносто два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###