Дело №а-564/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 марта 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в ФИО4 в пользу ФИО1, а именно бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 по организации работы вверенного подразделения службы судебных приставов, не обеспечении исполнения судебного акта, неосуществлении контроля в пределах его компетенции, не рассмотрении жалобы взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 10.07.2020 и 16.10.2020 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. 

Административным истцом указано, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 34108 рублей. 

16.07.2020 в адрес Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО4, которое было доставлено адресату 21.07.2020. До настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступил, период оспариваемого бездействия с 22.07.2020 по 09.02.2021. В связи с отсутствием информации по исполнительному производству в отношении ФИО4 административным истцом повторно в адрес Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица ФИО4, которое получено адресатом 27.10.2020. По настоящее время ответы на заявления административным истцом не получены. 

В связи с отсутствием информации по исполнительному производству в отношении ФИО4 административным истцом в адрес начальника Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, в которой административный истец просил провести служебную проверку, принять меры дисциплинарного воздействия, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить исполнительное производство на контроль и принять неотлагательные меры по исполнению требований исполнительного документа. Жалоба получена адресатом 29.12.2020, однако в нарушение статьей 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 на жалобу в адрес административного истца не поступал, период оспариваемого бездействия с 30.12.2020 по 09.02.2021.

Административным истцом указано о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП ФИО5, нарушении положений статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в части, касающейся организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе подчиненных, что препятствует исполнению судебного акта. 

Административный истец просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель, представитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками о вручении судебных повесток. 

При этом административным ответчиком – Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представлено по требованию суда исполнительное производство №-ИП, а также возражения на административный иск ФИО1. В возражениях административным ответчиком указано, что исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой был проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. На поступившие заявления от 23.07.2020 и 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представляется возможным дать ответ, поскольку в период оспариваемого административным истцом бездействия исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6. По жалобе ФИО1, поступившей 29.12.2020, старшим судебным приставом ФИО5 проведена проверка и 30.12.2020 вынесено постановление о признании жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6 обоснованной частично.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 34108,00 рублей. 

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 20.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи. 

В период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО6, 10.07.2020 в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлено заявление о предоставлении информации, в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Тихорецком РОСП исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 34108 рублей, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга, взыскатель просил предоставить ему информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, просил направить ему копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет. 

Указанное заявление было получено Тихорецким РОСП 21.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35000041261695, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.10). 

Не получив в установленный законом срок ответ на заявление, административный истец 16.10.2020 повторно направил заявление о предоставлении ранее запрошенной информации по исполнительному производству №-ИП. Заявление получено Тихорецким РОСП 27.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099137948138, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.13). 

Приказом ФССП России от 19.06.2020 №475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». 

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица, а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 11 Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом ее предоставления, составляет 15 рабочих дней со дня поступления заявления.

В судебном заседании установлено, что заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6 не были исполнены, информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного исполнения до сведения взыскателя не доведена, что влечет нарушение прав взыскателя. 

21.12.2020 административным истцом начальнику Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6, в которой заявитель просил провести служебную проверку и привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности, обязать незамедлительно предоставить информацию взыскателю о ходе исполнительного производства, поставить на контроль исполнительное производство и принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Жалоба поступила в Тихорецкий РОСП 29.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099137952074, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.18). 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 жалоба рассмотрена, старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление от 30.12.2020, которым жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 признана частично обоснованной. Указанным постановлением на судебного пристава-исполнителя ФИО6 возложена обязанность незамедлительно направить ответ на ходатайство взыскателю, принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершить выход по месту жительства должника, в случае установления имущества составить акт описи и ареста, о чем сообщить взыскателю. 

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ФИО5 в предусмотренной статьей 126 Закона №229-ФЗ десятидневный срок. 

Между тем, копия постановления должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не была направлена в адрес взыскателя. Административный истец утверждает о неполучении ответа на жалобу. Доказательств об отправке копии постановления взыскателю административным ответчиком не представлено. 

Постановление старшего судебного пристава от 30.12.2020, которым на судебного пристава-исполнителя ФИО6 была возложена обязанность незамедлительно направить ответ на ходатайство взыскателю, указанным должностным лицом не было исполнено. 

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, с момента принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 (20.01.2021) осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обновлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые возможно обратить взыскание, направлены запросы в органы Пенсионного фонда, органы ГИБДД и т.д. с целью установления доходов и имущества должника. Вместе с тем, заявления взыскателя от 23.07.2020 и 27.10.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО6 не передавались, в материалах исполнительного производства отсутствовали и не могли быть исполнены после передачи исполнительного производства от одного пристава к другому, поскольку в период оспариваемого административным истцом бездействия исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6. Следовательно, подтверждено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 не были приняты соответствующие меры по осуществлению надлежащего контроля по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявлений взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 34108 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований административного истца и их частичном удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявлений взыскателя от 21.07.2020 и 27.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, и не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя ФИО6 

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, направить административному истцу копию постановления от 30.12.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, а также информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.