Дело № 2-3384/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002729-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04 июля 2008 года в размере 168 471 рубль 12 копеек, в том числе 23 716 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 27 110 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 71 372 рубля 04 копейки – пени на просроченную ссуду, 46 271 рубль 45 копеек – пени на просроченные проценты, продолжить начисление процентов, пени по день фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 04 июля 2008 года между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (в форме овердрафта) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты. Для исполнения условий договора, банк открыл заемщику счет для проведения платежных операций, выпустил кредитную карту VISA с лимитом кредитования 30 000 рублей. Срок кредитования составляет 1 год с даты заключения договора с ежегодной пролонгацией, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Приказом Банка России от 25 октября 2018 года № ОД-2785 у ПАО «Уральский Транспортный банк» была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк», заключен договор уступки прав требования (цессии) *** от 10 марта 2022 года, согласно которому права кредитора по кредитному договору *** от 04 июля 2008 года, перешли к ООО «ДЕБтерра», о чем ответчик был уведомлен. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнена, в установленный договором срок сумма кредита не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2008 года между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафта) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» ***, согласно которому лимит кредитования счета составил 30 000 рублей, процентная ставка – 24% годовых, срок кредитования счета составляет 1 год с даты заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора – 03 июля 2009 года. Срок кредитования ежегодно пролонгируется на следующий срок при наступлении даты полного (окончательного) погашения кредита только при условии своевременного ежемесячного погашения минимальной части задолженности в течение срока кредитования и выполнения клиентом других обязанностей по настоящему договору перед банком. Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета.

02 июля 2018 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита, согласно которому срок кредитования счета изменен на 11 лет с даты заключения кредитного договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из договора – 03 июля 2019 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив кредитную карту, что ответчиком не оспорено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от 10 марта 2022 года, заключенного между ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЕБтерра» права кредитора, в том числе по кредитному договору ***, перешли к ООО «ДЕБтерра». 

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований, заключенным между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратил надлежащее исполнение обязательств с ноября 2018 года.

По состоянию на 20 июля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 168 471 рубль 12 копеек, что дает право ООО «ДЕБтерра» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление сделано ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Кредитным договором от 04 июля 2008 года, графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж производится 20 числа каждого месяца. 

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору перестал исполнять с октября 2018 года. 

Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно не позднее следующего дня, следующего за днем внесения платежа, то есть не позднее 21 ноября 2018 года. Не получив причитающиеся денежные средства, кредитор или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своего права не позднее 21 ноября 2021 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 23 ноября 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд 31 июля 2023 года в связи с чем суд полагает возможным применить последствия истечения указанного срока, о которых заявлено стороной ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд также руководствуется пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку срок исковой давности истек на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова