РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 декабря 2019 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1, 

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Требования мотивировало тем, что 26.05.2014 г. между ответчиком и Банком был заключен договор кредитной карты №0059801928 с лимитом задолженности 121 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифном/ плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 21.08.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, с учетом неоднократного увеличения Банком в период действия договора, лимита по кредитной карте, задолженность ответчика перед Банком составляет 109412,06 рублей, из которых: сумма основного долга 74475,11 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34 936,95 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2016 по 21.08.2017в размере 109412,06 рублей, из которых: 74475,11 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34 936,95 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 3 443,28 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Пояснила, что письменный договор кредитной карты с ней не заключался. Карту получила по почте, активировала ее и пользовалась картой до 25.10.2016. В период использования кредитной карты не знала, что Банком был увеличен лимит по карте. Исковые требования в части основного долга по договору кредитной карты в размере 74475,11 рублей признает, готова погасить задолженность. Однако с размером суммы штрафных процентов не согласна, поэтому в этой части иск не признает. Считает, что начисление штрафных процентов было произведено Банком неверно. Свой расчет представить не может. Просила применить к ним ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов до 15 000 рублей. 

Из представленных суду возражений на иск следует, что решение о прекращении исполнения обязательств по договору кредитной карты с 25.10.2016 было принято после того, как она выявила, что при оплате картой Банка в магазине стоимость купленной продукции Банком списывается в двойном размере. По данному факту она неоднократно обращалась в Банк по телефону, оставляла заявку, просила разобраться, но Банк проигнорировал ее обращения. Банк с момента расторжения договора 21.08.2017 и до февраля 2019 года не предпринимал попыток для взыскания с нее задолженности по договору кредитной карты. Полагала, что Банку выгодно затягивать время для начисления штрафных процентов для последующего их взыскания в судебном порядке. С момента заключения договора кредитной карты по дату его расторжения она погасила Банку задолженность в сумме 398 471,30 рубль, из них комиссии в сумме 1770 рублей, проценты по кредиту в сумме 151649,91 рублей и основной долг в сумме 245051,39рубль.Кроме того, своего согласия Банку на увеличение лимита по кредитной карте в одностороннем порядке не предоставляла. Просила снизить штрафные проценты до 15 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер не соразмерен нарушенным обязательствам. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка. Факт заполнения заявления-анкеты ответчик не оспаривал.

На основании заявления-анкеты от 26.05.2014 на оформление кредитной карты заключен договор №0059801928 с Тарифным планом ТП 7,17 (Рубли РФ) о выпуске и обслуживании кредитных карт между Банком и А.С. с начальным кредитным лимитом 41 000 рублей в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была им активирована 26.05.2014.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, подписанном ФИО1, а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7,17 (Рубли РФ), процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 45,9% годовых; годовая плата за обслуживание: основной карты - 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS – банк» - 59 рублей; минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности + 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% + 590 рублей - за то же нарушение третий и более раз подряд; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% + 290 рублей. Согласно тарифному плану минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать сумму задолженности.

Таким образом, по условиям заключенного кредитного договора за пользование кредитной картой установлена плата в Тарифах, утвержденных Банком на основании Приказа №0326.01 от 26.03.2014. Процентная ставка по договору кредитной карты согласованная сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Из п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности и держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. п. 5.1, 5.2). 

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке (п.5.3.).

Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.10). 

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5). 

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату.

При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2% в день, согласно п. 12 Тарифов.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных картклиент обязан уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, контролировать соблюдение лимита задолженности (п.п.7.1.1, 7.2.2). 

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.7.3.2). 

Согласно п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных картБанк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выпустил кредитную карту на имя ФИО1

Факт получения ФИО1 кредитной карты и ее активации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В последующем ответчик неоднократно в период с 26.05.2014 по 25.10.2016 совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, снимал с карты наличные денежные средства, оплачивал услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору №0059801928.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810, Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор 21.08.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчику было предложено добровольно погасить задолженность, однако она этого не сделала.

На дату формирования заключительного счета 21.08.2017, задолженность ФИО1 перед Банком по договору составила 230 412,06 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 117 909 рублей, проценты – 77 566,11 рублей, иные платы и штрафы – 34936,95 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, в период действия договора кредитной карты, неоднократно изменялся в сторону увеличения без предварительного согласия ФИО1 При этом увеличение лимита задолженности не влияло на размер задолженности по договору, которая определялась исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 06.02.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 112164,12 рублей и судебных расходов вынесен, 19.02.2019 на основании заявления ответчика отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, других сумм, предусмотренных условиями договора. Расчет задолженности по договору, представленный Банком, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным. Доказательств наличия задолженности по договору в ином размере и выплаты задолженности по Договору полностью или частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии согласия на изменение Банком лимита задолженности по карте в сторону увеличения суд считает необоснованными, поскольку из условий выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» усматривается право Банка на изменение лимита, также определен порядок увеличения лимита. Увеличение кредитного лимита задолженности по кредитной карте не ухудшает условия кредитования. Возможность изменения Банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, т.к. заемщик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. 

Аргументы ФИО1 о неверном исчислении Банком суммы штрафных санкций по договору кредитной карты, при отсутствии контрсчета, суд также признает не состоятельными в силу следующего. 

В ходе судебного разбирательства доказательств внесения больших сумм, чем учтено Банком, не имеется. Назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций в выписке по счету ФИО1 и каких либо неясностей не содержит. Расчеты задолженности произведены согласно условиям заключенного между сторонами договора и согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета.

Вопреки доводам ответчика о том, суд не усматривает обстоятельств того, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера штрафных процентов по договору кредитной карты, заключённому с ответчиком. Судом установлено, что ответчику направлялось требование о погашении задолженности по адресу, указанному им в заявлении-анкете, соответствующим месту регистрации, которое содержало реквизиты для погашения задолженности. Однако оно исполнено не было.

Поскольку обязательства по договору ФИО1 надлежаще не исполнялись, что в соответствии с условиями договора и вышеприведенными нормами закона влечет право Банка требовать возврата задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка и взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из представленных расчетов следует, что суммы штрафных процентов начислялись истцом в соответствии с утвержденными Тарифами, согласно условиям кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

Таким образом, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафных процентов не имеется, поэтому указанные проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3388,24 рублей, исходя из суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0059801928 от 26.05.2014г. в размере 109 412 рублей 06 копеек, из которой: 74 475 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 34 936 рублей 95 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2019 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова