УИД 10RS0017-01-2020-001234-63

Дело №2-931/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании части страховой премии в размере 113413 руб. 08 коп., компенсации морального вреда - 10000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса - 2610 руб., штрафа. В обоснование требований указывает, что 31.08.2018 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита и договор страхования по программе «Пакет «Лайт». В счет исполнения договора страхования с истца в пользу страхователя ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время переименовано в ООО СК «Росгосстрах Жизнь») списана страховая премия в размере 163580 руб. за подключение к программе страхования. Договор потребительского кредита досрочно закрыт 13.03.2020, после чего истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части суммы страховой премии, однако возврат денежных средств не произведен. 11.06.2020 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере 113413 руб. 08 коп. Решением финансового уполномоченного от 14.08.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления. ФИО1 не согласен с вынесенным решением и позицией страховой компании, указывая, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, существование страхового риска прекратилось в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ. Учитывая период действия договора страхования с 31.08.2018 по 13.03.2020 (560 дней), часть страховой премии в сумме 113413 руб. 08 коп. подлежит возврату. Принимая во внимание отказ страховщика в возврате части страховой премии, истец указывает, что тем самым нарушены его права как потребителя, что влечет причинение ему морального вреда и обязанность ответчика в выплате компенсации, которую ФИО1 оценивает в размере 10000 руб. Также истец просит взыскать в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2610 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суду представлены возражения, в которых общество указывает, что 13.08.2018 между сторонами был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №02/18 от 28.02.2018 (далее - Правила). Указанные Правила и Индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования в силу п. 9 договора страхования. При заключении договора страхования были соблюдены все существенные условия договора. Действие договора определено датой, поименованной как «дата полного погашения кредита», то есть до 20.12.2022. Возврат страховой премии или ее части положениями договора страхования не предусмотрен.

Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ. При этом отмечает, что заключение договора страхования не было обусловлено получением кредита. Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца как потребителя оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется. При изложенных обстоятельствах ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Финансовый уполномоченный по запросу суда представил запрашиваемые документы, а также письменные объяснения, в которых отмечает, что решение №У-20-108168/5010-003 принятое им является законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении иска в части, рассмотренной финансовым управляющим по существу, в оставшейся части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, оставить исковые требования без рассмотрения. 

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» своего представителя для участия в дело не направило. По запросу суда представлены испрашиваемые документы. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сортавальского городского суда Республики Карелия. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2018 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1364000 руб. на срок до 15.08.2023.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий указанного договора заемщик обязан заключить договор страхования своей жизни и здоровья в страховой компании, соответствующей требованиям Банка, на следующих основных условиях: срок страхования - равен сроку кредита; страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита; страховые риски - смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине.

31.08.2018 между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования по программе «Пакет «Лайт».

13.03.2019 решением №3/2019 от 04.03.2019 ООО «СК «ЭРГО Жизнь» сменило наименование на ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

В соответствии с п. 4 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно за весь период страхования. 

Договор страхования действует с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в Индивидуальных условиях, как дата полного погашения кредита (п. 5 договора).

Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно 13.03.2020, что не оспаривается сторонами.

13.04.2020 ФИО1 в адрес ООО СК «Росгосстриах Жизнь» направлено заявление с требованием о возврате страховой премии за неиспользованный период в размере 113413 руб. 08 коп., которое страховой компанией - без ответа.

11.06.2020 истец повторно направил в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в заявленном размере. 

17.06.2020 ООО СК «Росгосстрах Жизнь» письмом №99-29-104-05/724 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Решением финансового уполномоченного №У-20-108168/5010-003 обращение ФИО1 с требованием о взыскании страховой премии в размере 113413 руб. 08 коп. оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 6.13 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 02/18 от 28 февраля 2018 года при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

По условиям п. 3 договора страхования по программе «Пакет «Лайт» от 31 августа 2018 года в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования. 

Таким образом, моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении указанных обстоятельств сохраняется.

Тем самым, применительно к положениям ст. ст. 431, 958 ГК РФ, действие договора страхования в данном случае не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредиту сохраняется, возможность наступления страхового случая по застрахованным рискам с досрочным погашением кредита не утрачена. 

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Возможность наступления страхового случая по страховым рискам по договору страхования – «смерть», «инвалидность», «утрата трудоспособности» в случае досрочного погашения кредита также не отпадает, соответственно, досрочное погашение кредита не влечет прекращения договора страхования, который продолжает действовать.

В рассматриваемом случае, при полном досрочном погашении кредита, страхования сумма не равна «0», страховой риск не отпал, по указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, т.к. страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем ФИО1

Как следует из договора страхования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья до 15.08.2023 вне зависимости от погашения кредита.

Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Ссылку истца на наличие иной судебной практики по аналогичным делам, суд не может принять во внимание, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом того, что судом не установлено нарушения прав истца, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому финансовый управляющий не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. В связи с чем по требованию о взыскании компенсации морального вреда соблюдение досудебного порядка обращения к финансовому управляющему не требуется. 

Оставляя без удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа и судебных расходов, суд исходит из того, что они являются производными от требования о возврате части страховой премии, которое по существу было рассмотрено финансовым управляющим.

Тем самым досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.