Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 2500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/, у которого не были ранее установлены границы, запись регистрации права в ЕГРН /номер/ от 28 сентября 2020 года. Право собственности возникло на основании Постановления Главы Администрации Новощаповского сельского округа Клинского района Московской области «О переходе права собственности на земельный участок» № 110 от 26 ноября 1997 года и договора купли-продажи (купчей) земельного участка, реестровый номер № 7432, удостоверенного нотариусом города Клин Московской области ФИО3 Право собственности на указанный земельный участок принадлежало прежнему владельцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Новощаповским с/Советом 08 сентября 1993 года, № МО-3-9-778.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для уточнения местоположения границы своего земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ на местности и сравнительного анализа координат земельного участка ответчика, ранее учтенных в ЕГРН, было выявлено их несоответствие фактическому расположению, а также выявлено наличие пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 568 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2, площадь пересечения – 13 кв. м.

Фактические границы земельного участка ответчика обозначены на местности. Участок используется по назначению. Споров по фактическому пользованию между истцом и ответчиком не возникало. С предлагаемыми кадастровым инженером координатами границ ее земельного участка ответчик ФИО2 согласна, наличие реестровой ошибки не отрицает. 

Исправление координат и дирекционных углов земельных участков и их частей, учтенных в ЕГРН, не изменит и не нарушит сложившийся порядок пользования сторонами недвижимостью, сохранится сложившееся землепользование, т.к. уточнение данных ЕГРН о местоположении не подразумевает изъятие части земельного участка ответчика и присоединение его части к земельному участку истца. 

Без внесения изменений в описание местоположения земельного участка ФИО2 у истца нет возможности уточнения сведений ЕГРН о местоположении границы своего земельного участка и полноценного использования его по назначению, в том числе регистрации расположенных на нём строений. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать реестровой ошибкой ранее учтенные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка (кадастровый /номер/) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 568 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/ принадлежащего ФИО2, признать правильными координаты границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 Определить границы земельного участка (кадастровый /номер/), площадью 2500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/ принадлежащего ФИО1, по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание явилась. Иск признала, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой ранее учтенные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка (кадастровый /номер/) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 568 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/ принадлежащего ФИО2.

Признать правильными координаты границы земельного участка (кадастровый /номер/) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 568 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/ принадлежащего ФИО2, предложенные в межевом плане кадастровым инженером ФИО4:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Определить границы земельного участка (кадастровый /номер/), площадью 2500 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО1, по координатам, предложенным в межевом плане кадастровым инженером ФИО4:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/, а также для исключения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером /номер/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья Т.М. Воронова