Судья Понимаш И.В. Дело № 2-485/2019

33-383/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

29 января 2020 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В. 

судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В. 

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на 

решение

 Советского городского суда Калининградской области от 04 октября 2019 года, которым ее исковые требования к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворены частично.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за шесть дней неиспользованного дополнительного отпуска в размере 1715, 48 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего – 4715, 48 рублей.

В остальной части иска отказано.

С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГБУЗ К/о «Советская центральная больница» ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, указав, что 15.05.2017 г. принята на должность санитарки в ГБУЗ «Советская центральная городская больница» (далее ГБУЗ «Советская ЦГБ», Советская ЦГБ), а с 01.08.2017 г. переведена уборщиком служебных помещений клинико-диагностической лаборатории. Уволена по собственному желанию 17.07.2019 г. 

В соответствии с условиями трудового договора от 15.05.2017 г. в её трудовые обязанности входило: уборка помещений лаборатории, помощь при получении реактивов, питательных сред, дезинфицирующих растворов, оборудования и доставка их в лабораторию; получение хозяйственного инвентаря и моющих средств, обеспечение их правильного хранения и использования; мытье, дезинфекция и сушка лабораторной посуды; функции курьера и др. 

За выполнение трудовых обязанностей ей устанавливалась надбавка за вредные условия труда 15%, а также устанавливалась норма часов в неделю 36 часов, ежегодный дополнительный отпуск 14 календарных дней. 

В связи с переводом на должность уборщика служебных с 01.08.2017 г. увеличена норма часов с 36 до 40, а также расширены обязанности. Однако сохранено право на дополнительный отпуск 14 календарных дней (до проведения специальной оценки труда) и надбавка за вредные условия труда 15%. 

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 г. изменен размер надбавки за вредные условия труда с 15% на твердую сумму 2025 рублей в месяц и отменен дополнительный отпуск 14 календарных дней. 

Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2018 г. с 01.12.2018 установлена выплата компенсационного характера за работу на рабочем месте, признанном по итогам специальной оценки условий труда вредными условиями труда– 1825 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.02.2019 г. в связи с утвержденным 03.12.2018 г. отчетом о результатах специальной оценки условий труда и признания условий труда на рабочем месте уборщицы служебных помещений допустимыми, с 01.03.2019 г. исключена из заработной платы компенсационная выплата за вредные условия труда в размере.

В нарушение положений ст. 117 Трудового кодекса РФ и приказа Минздравсоцразвития РФ №45н от 16.02.2009 «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока и других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» с 01.11.2017 г. ей прекращена выдача молока и незаконно увеличена продолжительность рабочего дня с 36 до 40 часов. 

В нарушение ст.ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ работодатель в период с 15.05.2017 г. по 17.04.2019 г. не обеспечивал её индивидуальными средствами защиты (спецодеждой, обувью). 

Кроме того, больница оказывала платные медицинские услуги, в частности по прохождению медицинских профосмотров, однако денежные средства за оказанные услуги в виде доплаты к заработной плате, ей не выплачивались. 

Полагала, что действиями работодателя, выразившимися в необеспечении средствами индивидуальной защиты, не выдаче молока, увеличении продолжительности рабочего времени, непредставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, невыплате денежных средств за оказание платных услуг, ей причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за невыдачу молока в период с 01.11.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 8475 рублей; компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск 6 дней в размере 2573, 22 рублей, заработную плату за период с 01.05.2018 г. по 17.04.2019 г. за оказание платных услуг в размере 3139 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа ей в иске о взыскании компенсации за невыдачу молока и заработной платы за оказание платных медицинских услуг.

Полагает необоснованными выводы суда о пропуск ею установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, настаивая на том, что о праве на выплату компенсации взамен выдачи молока узнала только после увольнения.

Обращает внимание судебной коллегии, что в соответствии с п.6.4 Положения о порядке организации и осуществления приносящей доход деятельности в ГБУЗ «Советская ЦРБ» право на получение средств от такой деятельности имеет как медицинский и административно-управленческий персонал, так и прочий персонал, к которому отнесены и уборщики.

Просит удовлетворить ее требования в части взыскания денежной компенсации взамен выдачи молока и денежных средств за оказание платных медицинских услуг.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что 15.05.2017 г. ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Советская ЦГБ» на должность санитарки клинико-диагностической лаборатории, В этот же день с ней заключен трудовой договор № (эффективный контракт) по условиями которого работнику установлен должностной оклад в размере 8100 рублей в месяц; доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 15% (п.4); 36 часовая рабочая неделя; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (пункты 5.1, 5.2, 5.3).

Приказом директора ГБУЗ «Советская ЦГБ» № от 26.05.2017 г. внесены изменения в штатное расписание учреждения и с 01.08.2017 г. из штатного расписания выведены 64,25 штатных единицы санитарки, в том числе из клинико-диагностической лаборатории и введены должности уборщиков служебных помещений, в количестве 61,75 штатных единицы. 

31.05.2017 г. ФИО1 работодателем вручено письменное уведомление от 30.05.2017 г. о внесении с 01.08.2017 изменений в штатное расписание ГБУЗ «Советская ЦГБ», согласно которым вместо должности «санитарка» в клинико-диагностической лаборатории вводится должность «уборщик служебных помещений». 

Указанным уведомлением ФИО1 предложен перевод на должность уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, с окладом 8100 рублей с установлением 40 часовой рабочей недели и сохранением ранее установленных льгот и компенсаций в виде доплаты за вредные условия труда 15% и дополнительного отпуска в соответствии с картой аттестации рабочего места. 

ФИО1 выразила свое письменное согласие на работу в должности уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории в новых условиях, что подтверждается её подписью в уведомлении от 30.01.2017 г.

01.08.2017 г. между работодателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.05.2017 г., содержащее указанные выше условия труда.

Судом первой инстанции установлено, что на дату приема ФИО1 на работу (15.05.2017 г.) условия труда на данном рабочем месте оценивались под результатам аттестации рабочего места, проведенной 22.11.2013 г., в связи с чем, в условия заключенного трудового договора внесены положения о производимой доплате за работу с вредными условиями труда в размере 15% и предоставлении ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Поскольку аттестация вновь введенного в штатное расписание рабочего места по должности - уборщик служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, также не была проведена, работодателем при заключении с истцом дополнительного соглашения по данной должности были сохранены ранее установленные условия оплаты труда - доплата за работу с вредными условиями труда в размере 15% и ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, с указанием - до проведения специальной оценки условий труда.

Установлено также, что в соответствии со ст. 222 ТК РФ ФИО3 с мая по октябрь 2017 года осуществлялась выдача молока в натуральной форме. Однако с октября 2017 года выдача молока была прекращена, поскольку ошибочно ее должность не была включена в список работников, которым выдается бесплатно молоко.

На основании письменных заявлений работников с 01.01.2018 г. выдача молока в натуральной форме заменена в учреждении на эквивалент стоимости молока жирностью не менее 2,5%. ФИО1 с письменным заявлением о замене ей выдачи молока в натуральной форме компенсационной выплатой, на имя работодателя не обращалась.

Приложением № к коллективному договору ГБУЗ «Советская ЦГБ» (действующему в период с 01.10.2015 по 01.10.2018) установлен список на бесплатную выдачу спецодежды, спецобуви, других средств индивидуальной защиты работникам ГБУЗ «Советская ЦГБ». Пунктом 8 данного приложения установлена обязанность работодателя по обеспечению уборщиков служебных помещений: халатом х/б, галошами резиновыми, перчатками резиновыми, колпаком или косынкой х/б.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период работы с 15.05.2017 г. по 17.04.2019 г. спецодеждой, спецобувью, другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с требованиями локального нормативного акта ФИО1 не обеспечивалсь.

Согласно представленной ответчиком карте специальной оценки условий труда № от 22.10.2018 по профессии (должности) «уборщик служебных помещений» структурного подразделения: клинико-диагностическая лаборатория, рабочее место уборщика клинико-диагностической лаборатории признано допустимым по условиям труда (2 класс). В строке 040 Карты «гарантии и компенсации, предусмотренные работнику» указано, на отсутствие необходимости установления работнику по данной должности, в том числе - ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, выдачи молока или других равноценных продуктов.

26.02.2019 ГБУЗ «Советская ЦГБ» с ФИО1, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.05.2017 г, которым установлено, что условия труда на рабочем месте работника допустимые – 2 класс (по результатам специальной оценки условий труда от 22.10.2018). В новой редакции изложен раздел «оплата труда»: должностной оклад – 10000 руб. и выплаты стимулирующего характера. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.03.2019 (п.3). 

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск в части, суд первой инстанции, установив, что истец, вопреки требования локального нормативного акта, не обеспечивалась работодателем индивидуальными средствами защиты, а также установив, что при увольнении ответчиком неправильно произведен подсчет неиспользованного отпуска (не учтено 6 дней такого отпуска) и неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь приведенными в решении нормами трудового законодательства правильно взыскал как компенсацию за неиспользованный отпуск, так и компенсацию морального вреда за нарушение прав работника.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Что касается выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в остальной части, то они, по мнению судебной коллеги, также являются правильными, поскольку основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Отказывая в иске о взыскании компенсационной выплаты взамен выдачи молока в натуральной форме, суд исходил из того, что права н получение компенсации у истца не имеется, а кроме того пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешение указанного индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. 

Из положений ст. 222 ТК РФ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 16 февраля 2009 года N 45-н следует, что выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Указанный приказ также содержит запрет на выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены (п.7).

Бесспорно установлено, что в период с мая по октябрь 2017 года, ФИО1 регулярно получала молоко, в том числе после перевода на должность уборщика служебных помещений с 01.08.2017 г.. Выдача ФИО1 молока прекращена работодателем с ноября 2017 года, то есть, именно с этого времени ей очевидно стало известно о нарушение права на получение молока. 

При этом в период работы и вплоть до 01.03.2019 года (когда право на получение молока прекращено) истец не обращалась к работодателю с заявлением о замене выдачи молока в натуральной форме компенсационными выплатами, в связи с чем у работодателя (учитывая заявительный характер назначения выплат), такой обязанности по осуществлению компенсационных выплат не возникло.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора истец обратилась 21.06.2019 г., в связи с чем вывод суда о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд по спору, связанному прекращением выдачи молока с является правильным. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено; с заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении в данном случае установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении основаны на неправильном применении норм трудового законодательства, поскольку при отсутствии соответствующего заявления работника о выплате денежной компенсации взамен молока у работодателя как в период работы истца, так и к моменту ее увольнения обязанности по осуществлению таких компенсационных выплат не возникло.

При таком положении исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за невыдачу молока за период с 01.08.2017 г. по 28.02.2019 г. не могут быть признаны обоснованными и правильно отклонены судом первой инстанции.

Правомерным является отказ в иске о взыскании оплаты труда в период с 01.05.2018 г. по 17.04.2019 г. за оказание медицинской организацией платных услуг, а доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения.

Приказом главного врача ГБУЗ «Советская ЦГБ» № от 01.03.2018 утверждено Положение о порядке организации и осуществления приносящей доход деятельности в ГБУЗ «Советская ЦГБ».

Пунктом 6.2 указанного Положения установлено, что средства от оказания платных услуг по окончании месяца направляются, в том числе, на оплату труда работников основного и вспомогательного персонала. Такие средства распределяются между медицинским персоналом (врачи, средний и младший медицинский персонал) – до 70% и административно-управленческий персонал, специалисты и служащие, прочий персонал – не более 30%.

При этом п. 6.6.,6.7 Положения к вспомогательному персоналу, имеющих право на оплату труда из средств, поступающих от оказания платных медицинских услуг, относится административно -управленческий персонал (главный врач, его заместитель, и главный бухгалтер) а также персонал бухгалтерско-экономической службы.

Иной персонал, не относящийся к медицинским работникам, в том числе и уборщики служебных помещений, в указанном Положении не поименованы.

Трудовым договором от 15.05.2017 г. и дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, не предусмотрено участие уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории в оказании платных медицинских услуг, оказываемых ГБУЗ «Советская ЦГБ».

Согласно истребованным у ответчика протоколам по оказанию платных услуг, за спорный период, содержащих поименный список персонала ГБУЗ «Советская ЦГБ» принимающего участие в оказании данных услуг, ФИО1 в оказании платных услуг участия не принимала.

В соответствии с истребованной судом у ответчика бухгалтерской документации, содержащей сведения о лицах принимающих участие в оказание платных услуг, видах услуг, дате их оказания, ФИО1 в оказании платных услуг участия не принимала.

Мытьё, дезинфекция и сушка хозяйственной и лабораторной посуды, спецёмкостей, выполнение поручений заведующего клинико-диагностическим отделением и старшего фельдшера, в том числе, по доставке имущества, входило в должностные обязанности ФИО1 (п.п.10, 11), и не свидетельствует об ее участии в оказании платных услуг.

При таком положении предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за счет средств от приносящей доход деятельности лечебного учреждения не имеется.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского городского суда Калининградской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: