Дело 1-369/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

г. Боровичи 16 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

защитника - адвоката Гетманова С.В., 

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Бортник, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем второго разряда в ООО «Молочный дворик», военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он использовал заведомо подложный документ.

Так, ФИО2, являясь гражданином Республики Азербайджан, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельной справки формы 2 НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. до 14 час., находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Бортник, 

<

адрес>, получил от супруги ФИО5 не выдававшуюся ему в установленном законом порядке заведомо подложную справку формы 2 НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которую ФИО5 получила от ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, д. Бортник, 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, ФИО2, заведомо зная, что в соответствии п.9 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставление справки о доходах физического лица является обязательным условием для подтверждения своего проживания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в служебном кабинете отдела по вопросам миграции МО МВД России «Боровичский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил заведомо подложный документ, а именно: справку о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, где в графе налоговый агент указано ООО «Тухун», а в графе «доходы, облагаемые по ставе 13%» указана ежемесячная сумма 12 000 рублей, чем ввел в заблуждение сотрудника ОВМ МО МВД России «Боровичский» о подтверждении официального трудоустройства в фирме ООО «Тухун», обеспечив себе законное пребывание на территории РФ до наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления, вследствие вмешательства ДД.ММ.ГГГГ правоохранительных органов. 

ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – использование заведомо подложного документа. 

В ходе рассмотрения дела защитник Гетманов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем срок давности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности по указанной статье составляет 2 года. Поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО2 к ответственности истек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что синхронный перевод на родной язык переводчика ФИО6 ему понятен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Пояснял, что ему понятно, что прекращение производства по делу является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, и он согласен на прекращение уголовного дела по такому основанию. Ему разъяснено и понятно, что он не будет признан лицом, имеющим право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ. 

В судебном заседании старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Карпова А.В. указала, что ст. 15 УК РФ вмененное в вину ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет 2 года и указанный срок в настоящее время истек, а в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования. На основании изложенного считала возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление в отношении ФИО2 составляет 2 года и такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство на настоящему делу подлежит прекращению по вышеуказанному основанию.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, процессуальные издержки надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка, в которой находятся печать ООО «Тухун», штемпельная подушка, чернила для печати, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в ООО «Тухун».

Вещественные доказательства: справка формы 2 НДФЛ, уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в виде вознаграждения адвокату Гетманову С.В. за участие в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ежкова Ю.В.