26RS0020-01-2020-000646-07

№ 2а – 440 / 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате имущественного, земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по СК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате имущественного, земельного налога, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

Жилой дом с кадастровым номером №; адрес: 357006, Россия, 

<

адрес>, Дворцовское с, Центральная ул,12;( в праве с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время);

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 406 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен налог на имущество: 

- за 2014 год: 249563(налоговая база)*1/2(доля в праве)*0,1000(налоговая ставка)*12/12(кол-во месяцев владения в году) = 125,00 руб. (Жилой дом:

кадастровый №);

- за 2016 год: 87906(налоговая база)*1/2(доля в праве)*0,30(налоговая ставка)*12/12(кол-во месяцев владения в году) *1,0(коэффициент к налоговому периоду)= 125,00 руб. (Жилой дом:

кадастровый №);

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомление, не оплатила. 

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Согласно сведений представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка:

- земельный участок: кадастровый №; адрес: 357014, РОССИЯ, 

<

адрес>,(в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); 

Налоговые ставки по правилам п.1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен земельный налог:

- за 2014 год: 29400(налоговая база)*1/2(доля в праве)*0,300(налоговая ставка)*12/12(кол-во месяцев владения в году) = 44,00 руб. (Жилой дом: кадастровый №);

- за 2016 год: 87906(налоговая база)*1/2(доля в праве)*0,30(налоговая ставка)*12/12(кол-во месяцев владения в году) *1,0(коэффициент к налоговому периоду)= 132,00 руб. (Жилой дом: кадастровый №);

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщиком ФИО1 суммы начисленного налога не оплачена. 

В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество, земельному налогу и пени по земельному налогу с должника ФИО1, в общей сумме 412,40 руб. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-438-15-461/2019 от ДД.ММ.ГГГГ 

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Просит взыскать задолженность с ФИО1, в общей сумме 267,25 рублей, в том числе:

- по налогу на имущество в сумме 125,00 рублей. 

- пени по налогу на имущество в сумме 0,25 рублей. 

- по земельному налогу в сумме 134,00 рублей. 

- пени по земельному налогу в сумме 8,00 рублей. 

Просим отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание административный истец МИФНС № по СК в не явилась, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, сведений о причине неявки суд не предоставила. Однако представила отзыв, где просит отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абз. 2 п. 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В силу ст. 360, п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлены требования об уплате налога, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о взыскании задолженности по налогу Межрайонной ИФНС России № России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд, поскольку как указано в самом раннем требовании от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически был вынесен за пределом установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку должник ФИО1 возражала относительно исполнения данного судебного приказа.

Наличие в деле судебного приказа не освобождает суд от обязанности проверить соблюдение налоговым органом срока для обращения за получением такого приказа и дать оценку приведенным выше обстоятельствам.

Таким образом, на дату обращения МИФНС № по СК в суд с данным административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм транспортного налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Таким образом, сумма в размере 267,25 рублей является безнадежной к взысканию, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по настоящему иску в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате имущественного, земельного налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Шереметьева