Дело № 12-39/2024 (12-671/2023)

УИД № 42RS0009-01-2023-010852-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее ООО МКК «Кватро») ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса (далее - заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ###-АП от **.**.**** ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель ООО МКК «Кватро» ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.

В поданной жалобе заявитель указывает, что в постановлении административный орган ссылается на ответ Компании от **.**.****, в котором содержится информация о том, что Общество не осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством личных встреч. 

Направление сообщений с текстом уведомления о выезде по адресам должника для личных встреч не может рассматриваться как злоупотребление правом или введение в заблуждение, так как является уведомлением должника о предстоящем способе взаимодействия, право на которое прямо предусмотрено и дано Кредитору законом. На дату предоставления сведений в административный орган о взаимодействии с должником личные встречи не использовались, но это не означает, что Компания не может воспользоваться своим правом на данный способ взаимодействия после ответа на определение должностного лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ предусмотрено право кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие). В тексте сообщений, направленных должнику, конкретная дата осуществления личных встреч не указывалась, а лишь сообщалось о том, что они запланированы. В связи с невозможностью связаться с должником посредством телефонной связи, Компания была вынуждена запланировать выезд специалиста. Таким образом, направление данных сообщений не может рассматриваться как злоупотребление правом или введение в заблуждение.

Административный орган несправедливо пришел к выводу о том, что Общество нарушило ч.1, пп. «б» п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

В связи с чем заявитель указывает, что в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Возражений на жалобу представителя ООО МКК «Кватро» ФИО1 не поступало.

Представитель ООО МКК «Кватро», должностное лицо – представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пп. «а» п. 2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом не более двух раз в сутки.

В силу п.п.3 п. 6 ч.4 ст.7 указанного Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из положений ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2021), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Данное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе должника на обработку его персональных данных (п.1 ч.5 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона ООО МКК «Кватро» осуществило непосредственное взаимодействие с должником по договору займа с целью возврата просроченной задолженности направило на телефонный номер Д.Т.А. ### текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи: 

- **.**.**** в 10 часов 54 минуты (московское время) следующего содержания: «Запланирован выезд специалиста взыскания по месту регистрации. Срочно оплатите задолженность по договору займа или перенести платеж hups://nadodeneg.ru/user/login ООО МКК Кватро - ###»;

- **.**.**** в 10 часов 34 минуты следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk 000 МКК Кватро ###».

ООО МКК «Кватро» указывало на намерение совершить заведомо противоправные действия, оказывало на Д.Т.А. психологическое давление, вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, злоупотребляло правом. 

Вина ООО МКК «Кватро» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** ###, копией обращения Д.Т.А., ответом ООО МКК «Кватро» от **.**.**** № ###, копией заявки на получение потребительского займа; копией ответа ООО МКК «Кватро» от **.**.****; копией таблицы взаимодействия.

Довод заявителя жалобы об отсутствии злоупотребления правом и отсутствии цели оказать психологическое или моральное давление на должника, опровергается представленными по запросу суда материалами, а именно таблицей взаимодействия.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса пришел к обоснованному выводу о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении указанного правонарушения не возникло у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не возникает таких сомнений и суда, в связи с чем суд отвергает доводы жалобы о недостаточности доказательств виновности Общества. 

Вопреки доводам заявителя, ООО МКК «Кватро» является субъектом административного правонарушения, поскольку, являясь кредитором, совершило с должником действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Как следует из ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденного Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 (Далее – Перечень), должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Как следует п. 4 Перечня в число указанных должностных лиц входят заместители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное ООО МКК «Кватро» административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 при назначении наказания обосновано учтено отягчающее обстоятельство наличие неоднократного привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО МКК «Кватро» ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ###-АП от **.**.**** – оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин