Дело №

УИД 25RS0№-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 3 672 292 рубля, срок договора – 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора составляла 10,2 %. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен полис страхования «Финансовый резерв» №№, согласно которого страхователем является ФИО2, страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий). Страховая премия уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО1 является сыном и единственным наследником ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, Банк обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения Банка к Страховщику, ФИО1 был проинформирован, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, поскольку из представленных Банком документов невозможно установить причину смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил в АО «СОГАЗ» заявление, приложив дополнительное заключение эксперта. Причиной смерти являлась острая сердечно-сосудистая недостаточность. Согласно договора страхования (полиса) Выгодоприобретателем в случае смерти Застрахованного лица являются его наследники, то есть ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата страхового возмещения. Однако, в установленный срок в адрес ФИО1 никаких запросов не поступало, как и не была осуществлена выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения, однако ответ получен не был. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 3 672 292 рубля, штраф в размере 50 % от суммы требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

В последующим истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 607 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представитель Истца – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель Ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что страховое возмещение было выплачено сразу после получения всех необходимых документов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банку заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу требований ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 3 672 292 рубля, срок договора – 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора составляла 10, 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен полис страхования «Финансовый резерв» №, согласно которого страхователем является ФИО2 Согласно данного полиса страхования, страховыми рисками являются:1. Смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий); Дополнительные риски: 1. Инвалидность в результате несчастного случая или болезни (п. 4.4.2. Условий);2. Травма (п. 4.2.6. Условий);3. Госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.4. Условий).

Согласно полиса страхования страховая премия уплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, составляет 3672292 руб, размер страховой премии составляет 396607 руб.

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.

ФИО1 является сыном и единственным наследником ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела.

Согласно полиса страхования «Финансовый резерв» №№ от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица – его наследники.

Банк в интересах ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения.

После обращения Банка к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (№ обращения №), ФИО1 был проинформирован, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая и его наступление не влечет за собой возникновения обязанности АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату, поскольку из представленных Банком документов невозможно установить причину смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены документы, позволяющие определить причину смети Застрахованного лица (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Заключение эксперта ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки была произведена дополнительная экспертиза, из выводов которой следует, что трупа гражданина ФИО2 установлено наличие распространенного атеросклероза с преимущественными поражением аорты и коронарных артерий, который приводит к ишемической болезни сердца и наиболее вероятной причиной смерти ФИО2 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность. Причиной смерти является острая сердечно-сосудистая недостаточность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу п. 10.4 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. В течение указанного срока Страховщик: а) если события признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты – оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия Полиса и/или настоящих Условий страхования, на основании которых принято данное решение, и направляет указанное письмо по почте (или иным способом, предусмотренным договором страхования или соглашением сторон) в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания при соблюдении общего срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта. 

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» должна была быть осуществлена выплата страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3 672 292 рублей, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения после предоставления полного пакета документов, на основании которых ответчик смог прийти к выводу о том, что рассматриваемый случай являлся страховым. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен полис страхования «Финансовый резерв» №, согласно которого страхователем является ФИО2

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв".

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно копии наследственного дела № заведенного ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес>вой нотариальной палаты ФИО5, наследником умершего ФИО2 является ФИО1, иных лиц заявлений не подало.

Таким образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, при которых причиной смерти ФИО2 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, имелись основания для выплаты суммы страхового возмещения в размере 3 672 292 руб.

Вместе с тем, сумма в размере 3 672 292 руб. выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным платежным поручением, представленным в материалы дела, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в сроки, предусмотренные п. 10.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), то требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку требования истца о выплате суммы страхового возмещения были удовлетворены только после подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 607 рублей, которая не может превышать размер страховой премии.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма страхового возмещения выплачена только при рассмотрении дела в суде, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2039449,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности дела, категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в сумме 50 000 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 52782 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 607 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 039 449 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52782 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд 

<

адрес> края.

Председательствующий Е.Н.Сурменко