ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 г. N 22-84/2021 г.Черкесск.

Судья Кислюк В.Г. 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Хачирова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,

с участием прокурора Дзыба Р.Э.,

защитника осужденного Семенова Х.С. – адвоката Альборовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алиева А.Г. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2021 года, которым

Семенов Х.С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Хачирова М.Х., выступление прокурора Дзыба Р.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, мнение защитника осужденного Семенова Х.С. - адвоката Альборовой О.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2021 года Семенов Х.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть в самовольном подключении к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 

<

дата> в с. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления. Приговор постановлен с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алиев А.Г., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, полагает приговор подлежащим изменению.

В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ, суд указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 

<

данные изъяты> года вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года, тогда как указанное постановлении вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года. Также государственный обвинитель обращает внимание на, то, что в приговоре судом указано на правонарушение совершенное ФИО1 

<

данные изъяты> года - самовольное подключение к газопроводу, которого фактически не было. 

На основании изложенного, просит изменить приговор и исключить вмененное ФИО1 самовольное подключение к газопроводу и безучётному использованию газа от 

<

данные изъяты> года и указать о вступлении в законную силу 

<

данные изъяты> года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 

<

данные изъяты> года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района от 

<

данные изъяты> года был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года, о чем имеется отметка на последнем листе постановления. Таким образом, указание в приговоре о том, что данное постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года является ошибочным, суд считает возможным внести изменения в приговор суда в этой части.

В судебном заседании прокурор отказалась от требований апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора от 

<

данные изъяты> года вменения ФИО1 факта самовольного подключения к газопроводу и безучетному использованию газа от 

<

данные изъяты> года, поскольку посчитала данное требование апелляционного представления ошибочным, в связи с чем, данные доводы рассмотрению не подлежат.

Кроме того, ошибочность данных требований истекает из текста постановления мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района от 

<

данные изъяты> года, из которого следует, что ФИО1 привлечен за административное правонарушение, совершенное именно 

<

данные изъяты> года (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2021 года – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о вступлении в законную силу 

<

данные изъяты> постановления мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту самовольного подключения 

<

данные изъяты> к газопроводу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда перовой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренного статьями 401.7 и 40.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассаций, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ