Судья: Писаренко В.В. Дело № 7.1-64/19

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЭКО» ФИО1 на постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКО», 

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года прокурором Морозовского района Ростовской области в отношении ООО «ЭКО» (далее-Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным постановлением 15.10.2018 директору Общества направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки обращения граждан о нарушениях Обществом природоохранного законодательства и необходимости явки для дачи объяснений. Срок исполнения запроса, полученного директором Общества 15.10.2018, был установлен 16.10.2018. К указанной дате запрос исполнен не был. Напротив, 17.10.2018 в прокуратуру района поступило письмо Общества, отказывающего в предоставлении запрошенных документов, что является нарушением требований ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Постановлением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, директор Общества ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. Так, по его мнению, ряд документов не был предоставлен прокурору, поскольку они не касались предмета проводимой проверки.

В судебное заседание защитник Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 6 и ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.10.2018 директору Общества направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки обращения граждан о нарушениях Обществом природоохранного законодательства и необходимости явки для дачи объяснений. Срок исполнения запроса, полученного директором Общества 15.10.2018, был установлен 16.10.2018. К указанной дате запрос исполнен не был, документы не представлены.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018, объяснениями директора Общества, актом помощника прокурора района от 16.10.2018.

Этим, а также иным, имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запрошенные документы не были нужны для проведения проверки отвергается, поскольку перечень необходимых материалов определяется прокурором самостоятельно с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О прокуратуре». Документы, запрошенные у Общества, в перечень, установленный ч. 2.3 ст. 6 названного закона не входит.

Постановление вынесено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКО» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЭКО» И.В, ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: