Дело №1-452/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Палладиной И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой А.В.,

потерпевшей Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца с.С., П.р., П.о., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Т.», водителем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2014 года в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 47 минут водитель ФИО1, на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от 06.08.2013, управлял технически исправным автомобилем «КАМАЗ ***» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим М.И.. и двигался по проезжей части улицы Красноармейской города Пскова со стороны улицы Максима Горького в направлении улицы Петровской.

02 июля 2014 года в вышеуказанный период времени водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улицы Красноармейской и улицы Петровской, заблаговременно подав сигнал указателя правого поворота, проявляя преступную неосторожность, при осуществлении поворота направо, то есть на улицу Петровскую города Пскова, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью около 3-5 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности транспортного средства, являющегося грузовым и крупногабаритным, и в нарушение требований пунктов 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при выполнении маневра он не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Г.П.., пересекавшему проезжую часть дороги улицы Петровской по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, на которую он поворачивал, вследствие чего 02 июля 2014 года в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 47 минут, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома №19 по улице Красноармейской, совершил наезд на пешехода Г.П.., которого своевременно не обнаружил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу Г.П. причинены телесные повреждения: переломы 1-4 ребер по среднеключичной линии слева; переломы 1-6 ребер по задней подмышечной линии слева; разрывы левого легкого; ушиб легких; разрыв брыжейки тонкой кишки, сигмовидной кишки, разрыв гепатодуоденальной связки; переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости, перелом правой седалищной кости, разрыв лонного сочленения; кровоизлияние в клетчатку мочевого пузыря; закрытый перелом правой бедренной кости со смещением; обширная рваная рана левого бедра, голени и стопы с повреждением мышц (39см), которые квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом.

Грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ: при повороте направо или налево, водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Г.О.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, исковых требований по данному уголовному делу не имеет, в связи с удовлетворением исковых требований ранее в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, то есть в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории средней тяжести, согласно справке-характеристике, подписанной УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову Р.А.. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.130/, по месту работы в ООО «Т.» генеральным директором Н.С.. характеризуется положительно, к административной ответственности ранее в течении последнего года привлекался: 2.03.2018 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, 26.03.2018 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 12.04.2018 и 5.07.2018 по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ /т.2 л.д.115,116/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» и в ГБУЗ «Порховская межрайонная больница» в психоневрологической и наркологической службе не состоит /т.2 л.д.117,118,120/, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился /т.2 л.д.122/, военнообязанный /т.2 л.д.125-128/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных частями 1,5 статьи 62 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст.73 УК РФ, кроме того, с назначением подсудимому ФИО1, являющегося обязательным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО1 преступлению.

Исключительных обстоятельств для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по данному делу не заявлен, в связи с удовлетворением ранее требований потерпевшей Г.О.. о взыскании морального вреда и затрат на погребение, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Аброськиной О.А. в размере 550 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

- принять меры к погашению морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ ***» г.н.№, переданный на ответственное хранение собственнику М.И.., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокату Аброськиной О.А. (участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты ФИО1) в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.