Дело № 2а – 941/2019 л.д.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 10 декабря 2019года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» начальнику ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу Челябинской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным бездействие начальника судебных приставов по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производстве, УФССП по Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ДАТА. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства, ДАТА. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава – исполнителя истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца. 

В судебное заседание административный истец – представитель САО «ВСК» не явился, извещены, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя САО «ВСК».

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО1, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, представитель УФССП по Челябинской области не явились, извещены надлежаще, представлен отзыв по делу. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела. 

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 36 151,12 руб. в пользу САО «ВСК» с должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство НОМЕР

Установлено из материалов исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банки, ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации, осуществлялись выходы на адрес должника с целью проверки имущественного положения должника. 

Установлено, что ДАТА. на депозитный счет ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу поступили денежные средства в размере 39 999,26 руб., денежные средства были перечислены на банковские реквизиты взыскателя в полном объеме. что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. 

ДАТА. на депозитный счет ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу поступили денежные средства в размере 1300 руб., денежные средства были перечислены на банковские реквизиты взыскателя в размере 151,86. что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. 

ДАТА. исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на банковские реквизиты взыскателя в полном объеме. 

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабшу исполнены все требования исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя действиями судебного пристава – исполнителя, административным истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в том, что исполнительное производство, где стороной (взыскателем) является САО «ВСК», окончено, а требования, содержащиеся в исполнительном документы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не исполнены, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о полном исполнении требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебным приставом – исполнителем, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а в дальнейшем требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя САО «ВСК» не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, какие – либо постановления об окончании судебным приставом – исполнителем исполнительного производства не были вынесены. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2019г. 

Решение в законную силу не вступило.