ФИО4 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 «МАКС» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

ФИО3 «МАКС» обратилось в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса к ФИО1 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 2103 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки «Chevrolet Lacett» г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившим Правила дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 ПДД РФ – выехал на полосу предназначенного для встречного движения при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, в хоне действия дорожной разметки 1.1., тем самым совершил столкновение, что подтверждается справкой ДТП и административным материалом.

Ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 2103» государственный регистрационный номер У736НМ30, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

АО «МАКС» выплатило потерпевшему в ДТП ФИО7 страховое возмещение в размере 149 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в сумме 149 500 руб., а также сумму госпошлины – 4 190 руб. 

Стороны надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. 

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при управлении Абакаровым О.М. автомобилем «ВАЗ 2103» государственный регистрационный номер У736НМ30 по адресу: 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Chevrolet Lacett» г/н №, владельцем которого является ФИО7 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившим Правила дорожного движения РФ. 

Ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2103 г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

АО «МАКС» выплатило потерпевшему в ДТП ФИО7 страховое возмещение в размере 149 500 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причине, указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного (наркотического или иного). 

Таким образом, с учетом положений ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым являлся ФИО1 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «МАКС» и с ответчика необходимо взыскать сумму возмещенного ущерба в размере 145 900 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу истца в размере 4 190 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 «МАКС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «МАКС» » в порядке регресса денежные средства в размере 145 900 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «МАКС» расходы по оплате госпошлины в размере 4 190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Ю.С. Гончарова