Дело № 2-2397/2018

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/банк/истец) и ФИО1 (далее – должник/заемщик/ответчик) путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 14 числа месяца в размере 

<

данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 657 660 рублей 33 копеек, из которых: 456 431 рубль 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 87 409 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам; 106 143 рубля 74 копейки – сумма задолженности по неустойке; 7 675 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 562 130 рублей 96 копеек, из которых: 456 431 рубль 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 87 409 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам; 10 614 рублей 37 копеек – сумма задолженности по неустойке; 7 675 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 8 821 рубля 31 копейки.

По изложенным основаниям, просил суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 130 рублей 96 копеек, из которых: 456 431 рубль 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 87 409 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам; 10 614 рублей 37 копеек – сумма задолженности по неустойке; 7 675 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 821 рубля 31 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в суд за «истечением срока хранения», об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.п. 1.1 – 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. 

Банком во исполнение условий кредитного договора заемщику были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 14 числа месяца в размере 22 312 рублей (п. 3.1.5. кредитного договора).

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 657 660 рублей 33 копеек, из которых: 456 431 рубль 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 87 409 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам; 106 143 рубля 74 копейки – сумма задолженности по неустойке; 7 675 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 562 130 рублей 96 копеек, из которых: 456 431 рубль 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 87 409 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам; 10 614 рублей 37 копеек – сумма задолженности по неустойке; 7 675 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности истцом произведен верно и ответчиком не опровергнут.

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса также не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 821 рубля 31 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 130 рублей 96 копеек, из которых: 

456 431 рубль 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу.

87 409 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам,

10 614 рублей 37 копеек – сумма задолженности по неустойке,

7 675 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму в размере 8 821 рубля 31 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко