№2-375/2025 (строка 123г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000506-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кисуриной М.А.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Воронежский федеральный аграрный научный центр им. В.В.Докучаева» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева» с требованиями о признании права собственности на квартиру № в доме 

<

адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что она проживает в указанной квартире, общей площадью 17,9 кв.м., предоставленной 03.07.1986 решением профкома № НИИ Сельского хозяйства ей и членам ее семьи в составе мужа, сына и дочери на основании ордера, в указанном жилом помещении они были зарегистрированы. В ордере по неустановленной причине указано, что ей и членам ее семьи предоставлена комната площадью 17,8 кв.м, на что она сразу внимание не обратила. Спорное жилое помещение принадлежит ФГБНУ НИИ им. В.В. Докучаева на праве оперативного управления, в 2021 году жилой дом и жилые помещения в нем были поставлены на кадастровый учет, жилым помещениям присвоен номер, на кадастровый учет жилые помещения поставлены как квартиры, жилому помещению присвоен №, площадь 17,9 кв.м. В 2025 году она решила воспользоваться своим правом на приватизацию, ее дети ФИО8, ФИО8 и ее муж ФИО9 отказались от участия в приватизации. В связи с допущенными ошибками в ордере о площади, а также в связи с тем, что в ее паспорте указан адрес регистрации в 

<

адрес>, ей отказали в передаче в собственность указанного помещения. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 12,217 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Определением суда от 04.12.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и ТУ Росимущества по Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить; представитель ФИО2 пояснила суду, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи 03.07.1986 на основании ордера. Согласно ответу ответчика от 10.01.2023 у директора учреждения отсутствуют полномочия для дачи разрешения на приватизацию, данный ответ считала несправедливым и незаконным, иного жилья у истца нет и никогда не было. Истец с 03.07.1986 по настоящее время проживает в указанной квартире, задолженности по квартплате не имеет; ранее не участвовала в приватизации жилья, никто на указанную квартиру не претендует.

Представитель ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения заявленных требований у ответчика не имеется, но дать разрешение на приватизацию квартиры или признать исковые требования не представляется возможным, поскольку у директора учреждения таких полномочий не имеется.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Воронежской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Министерства науки и высшего образования РФ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили; третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, принимать участие в приватизации не желают.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, и их представителей,, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке названного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире (вселена в нее) с 03.07.1986; уведомлением Росреестра от 06.08.2025 подтверждается, что прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано не было, т.е. правом на приватизацию она не пользовалась.

Сообщениями ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» и его учредительными документами подтверждается, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация - право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, право оперативного управления принадлежит ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» является самостоятельным юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.13 Устава), учредителем и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия собственника переданного имущества осуществляют, в частности, Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.п.2,4 Устава), т.е. спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева».

По данным похозяйственного учета за ФИО1 значится квартира по 

<

адрес>; год постройки 1953, материал стен – кирпич, общая площадь квартиры 17,9 кв.м, в т.ч. жилая 17,9 кв.м, арестов и запрещений не значится.

Согласно информации предоставленной главой администрации Каменно-Степного сельского поселения от 13.05.2025 – квартире с кадастровым номером № присвоена адресная характеристика: 

<

адрес> на основании решения сессии Каменно-Степного сельского Совета народных депутатов Таловского района Воронежской области от 17.12.2001 года №10.

Из представленных документов следует, что спорная квартира предоставлена с 03.07.1986 истцу ФИО1 и членам ее семьи в составе мужа ФИО9, дочери ФИО8 и сына ФИО8 на основании ордера, выданного на основании решения профкома № НИИ Сельского хозяйства, имеет общую площадь 17,9 кв.м., в т.ч. жилую площадь 17,9 кв.м.; ФИО1 вместе с мужем ФИО9 и дочерью ФИО8 продолжает до настоящего времени проживать в указанной квартире, указанные лица зарегистрированы в ней; ФИО1 несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей; ФИО9, ФИО8, ФИО8 согласны на приватизацию квартиры в собственность истца.

Доказательств того, что спорная квартира являлась служебной и/или передавалась по акту служебного жилого помещения, выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался договор найма служебного жилого помещения, квартира отнесена к специализированному жилищному фонду или по иным основаниям не может быть приватизирована, суду не представлено.

10.01.2023 ответчик ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» сообщил ФИО1, что не может дать разрешение на приватизацию в связи с отсутствием у директора учреждения таких полномочий.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1 по существу приобрела право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и вправе обратиться с иском о признании за нею права собственности в судебном порядке.

Суду не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для приватизации, в т.ч. свидетельствующих об использовании ранее истцом своего права на приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № в доме 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Кисурина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.