РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Серебряковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2019 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере 73 000 руб., убытки, связанные с организацией независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку за период с 14.08.2018г. по 10.10.2018г. в размере 41610 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы по отправке претензионного письма курьерской службой в размере 1 000 руб. 

В обоснование требований указав, что 12.07.2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, гос.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и автомобиля ЛАДА № гос.знак №, под управлением водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21140 гос. знак № были причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику, материальный ущерб. 24.07.2018г. истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом случае, были сданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П), поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику 25.07.2018г. До настоящего времени данный страховой случай не урегулирован, так как ни страховую выплату потерпевшему, либо направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо мотивированного отказа в страховой выплате истец до настоящего времени не получил. Ответчиком нарушен установленный п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» 20-дневный срок (срок истек 13.08.2018г.). 28.08.2018г. в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта, в связи с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО», а также в связи с тем, что у автомобиля истца имелись скрытые повреждения (дефекты), не выявленные при первоначальном осмотре автомобиля страховщиком (направление на дополнительный осмотр не было выдано заявителю), ФИО1 обратился в независимую оценку. 28.08.2018г. проведен дополнительный осмотр транспортного средства ВАЗ 21140, гос.знак № совместно с заявителем, экспертами независимой оценки. Согласно заключению ООО СБД "Эскорт" №-К/18 от 07.09.18г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 гос. знак № без учета износа составила 164 800 руб., с учетом износа 135 500 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила 94 100 руб. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 21 100 руб. Расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб. Величина материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21140 гос. знак № составила 73 000 руб. (94 100 руб. -21 100 руб.), так как в данном случае наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. 14.09.2018г. ответчику было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени ответчик не произвел доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной судебной экспертизы, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере 29 500 руб., неустойку за период с 14.08.2018г. по 16.11.2018г. в размере 27 730 руб., неустойку за период с 17.11.2018г. по 23.01.2019г. в размере 19 765 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы по отправке заявления и претензионного письма курьерской службой в размере 1 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой Альянс» в суд не явился, извещен надлежаще, согласно письменного отзыва, просит в иске отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложены к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49- ФЗ) - «Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, либо денежная выплата».

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Стоимость независимой экспертизы ( оценки) на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования ( п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223- ФЗ). 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21140, гос.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 25.04.2018 года ( л.д. 8).

12.07.2018 года по адресу: 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля ЛАДА 219220, гос.знак №, под управлением водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, оформленного в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с обоюдным согласием участников в оценке обстоятельств случившегося.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21140, гос. знак № причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику, материальный ущерб.

Риск наступления гражданской ответственности (ОСАГО) водителя автомобиля ВАЗ 21140 гос. знак № ФИО1 застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП ФИО2 на дату ДТП застрахована ЗАО «МАКС» полис №, сроком до 10.07.2018 года. 

В установленные законом сроки, а именно 24.07.2018г. заявитель обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховом случае, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие, наступление страхового случая, с представлением поврежденного транспортного средства к осмотру 25.07.2018 года. 

Установленный п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО» 20-дневный срок выплаты или направления мотивированного ответа ответчиком нарушен, срок истек 13.08.2018г.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты

28.08.2018г. в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратился в независимую оценку. Был проведен дополнительный осмотр транспортного средства ВАЗ 21140, гос. знак №.

Согласно заключению ООО СБД "Эскорт" №-К/18 от 07.09.18г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 гос. знак № без учета износа составила 164 800 руб., с учетом износа - 135 500 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила 94 100 руб. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 21 100 руб. Расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб. (договор на оказание услуг от 28.08.2018 года №-К/18, акт выполненных работ к договору чек от 12.09.2018 года). 

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства": Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

14.09.2018г. ООО «ПСА» направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения.

09.08.2018г. на банковские реквизиты истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 98 100 руб. (платежное поручение от 09.08.2018 года №) (л.д. 82). 

28.09.2018 года ООО «Поволжский страховой альянс» направил ФИО1 претензионное письмо с просьбой возвратить излишне выплаченную сумму в размере 59 100 рублей, основываясь на оценке проведенной ООО «Центр экспертиз» отчет № ГО от 27.07.2018 года, согласно которому рыночная стоимость ТС ВАЗ 21140, госномер № на 12.07.2018 года составила 55 000 руб., стоимость годных остатков № руб. Сумма страхового возмещения составляет 39 100 руб.

Истец посчитал расчет ущерба по претензии от 28.09.2018 года неверным, поддерживая требование о взыскании доплаты страхового возмещения на основании Экспертного заключения ООО «Страховой брокерский дом ЭСКОРТ» №-К-18 от 07.09.2018 г. и взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. перечислил ООО "Поволжский страховой альянс" 16.11.2018г. денежные средства в сумме 33 900 руб. и 15 100 руб., что подтверждается платежными документами. 

19.11.2018 определением суда по ходатайству ответчика ООО "Поволжский страховой альянс" назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Эксперт-оценка». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. per. знак №,обстоятельствам ДТП от 12.07.2018 года? 2) Рассчитать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. per. Знак № в соответствии с Единой методикой. Произвести расчет рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ/Lada, гос. per. знак № на момент ДТП 12.07.2018 года. В случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает рыночную стоимость ТС, рассчитать стоимость годных остатков? 

В соответствии с Заключением эксперта №, выполненного ООО «Эксперт – оценка», перечень повреждений автомобиля ВАЗ 21140 гос. знак № зафиксированный в акте осмотра № от 28.08.2018 года ООО СБД «Эскорт» ив акте осмотра № от 12.07.2018г. ООО «Центр оценки и экспертиз», относятся к обстоятельствам ДТП от 12.07.2018г. за исключением: бампера заднего в правой части, бампера переднего, фары противотуманной передней правой, растяжки правой передней подвески. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 гос. знак № без учета износа составила 169 600 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 гос. знак № с учетом износа - 141 800 руб. 00 коп.; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140 гос. знак № по состоянию на момент ДТП от 24.01.2018г. составила 89 300 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков поврежденного автомобиля ВАЗ 21140 гос. знак № составляет 20 700 руб. 00 коп. 

Таким образом, величина материального ущерба причиненного в результате ДТП от 12.07.2018г. транспортного средства ВАЗ 21140 гос. знак № составила 68 600 руб. 00 коп. (89 300 руб. 00 коп. - 20 700 руб. 00 коп.) - то есть рыночная стоимость аналогичного транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, так как в данном случае наступила полная конструктивная гибель транспортного средства.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО «ЭкспертОценка», оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании материалов гражданского дела, административного материала, фотоматериалов. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов. Сторонам не оспорено. 

Суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебного эксперта ООО «ЭкспертОценка» о полученных повреждениях и сумме страхового возмещения по ДТП от 12.07.2018 года. 

Как следует из материалов гражданского дела, сумма 39 100 руб. 00 коп. - признана страховщиком, как страховое возмещение по данному страховому случаю и является неоспариваемой.

Учитывая произведенную ответчиком выплату, с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 29 500 руб. 00 коп. (68 600 руб. 00 коп. - 39 100 руб. 00 коп.), установленное результатами судебной экспертизы.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные действующим законодательством, подлежит взысканию неустойка, в рамках п. 21 ст. 12 ФЗ ««Об ОСАГО».

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, невозможность единовременного полного получения страхового возмещения, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке, суд полагает требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, который с учетом ст. 333 ГК РФ, может быть снижен до 7 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд учитывает категорию спора, сложность дела, произведенную представителем работу, принято во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг.

Таким образом, применительно к положениям ст. 

<

данные изъяты> 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 12 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца в суде представляла ФИО3 которой истец передал право на предоставление своих интересов в суде по доверенности от 02.10.2018 года, удостоверенной нотариусом г.Самара ФИО4 на право ведения в суде дел по ДТП от 12.07.2018 года. 

Учитывая пункты 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, почтовые расходы на общую сумму 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально (л.д.12,69).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 385 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 29 500 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 1200 руб., почтовые расходы 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход государства в сумме 1 385 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2019 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.