Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Звериноголовское 16 января 2019 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Звериноголовский районный суд с иском к Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, 

<

адрес> и ..., 

<

адрес>. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что состояла в трудовых правоотношениях с совхозом «Труд», в связи с чем в 1975 году ей была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ..., 

<

адрес>. Договора приватизации указанного жилого помещения не оформлялось, ордера на квартиру не выдавалось. В указанной квартире она проживала с мужем – ФИО4, умершим 

<

дата> и сыном – ФИО2 В 2006 году СПК «Колхоз «Труд» был признан банкротом и ликвидирован. В связи с ликвидацией прежнего собственника квартиры, совершение регистрационных действий невозможно. С момента приобретения спорной недвижимости истцы владеют ею открыто, ни от кого не скрывая свои права на неё, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания недвижимого имущества. Иного способа установления права собственности, кроме как признания его судом, нет. Просят признать в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, 

<

адрес> и ..., 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по состоянию здоровья, является ... 1 группы.

Представитель ответчика – Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 (до брака ...) А.В. состояли в зарегистрированном браке с 04.11.1967 года, имеют сына – ...., 

<

дата> года рождения, являющегося ...

<

дата> ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БС №, выданного 11.10.2010 года Отделом ЗАГС Администрации Звериноголовского района Курганской области.

ФИО4 и ФИО1 состояли в трудовых правоотношениях с совхозом «Труд» (в дальнейшем СПК «Колхоз «Труд»).

На заседании рабочего комитета совхоза «Труд» было принято решение о выделении ФИО4 квартиры во вновь строящемся доме, что подтверждается представленным суду протоколом от 27.11.1974 года.

Как следует из протокола №8 заседания рабочего комитета совхоза «Труд» от 20.03.1975 года, при рассмотрении вопроса о распределении квартир во вновь строящихся домах, было принято решение о выделении ФИО4 квартиры в 

<

адрес>.

С момента выделения совхозом «Труд» ФИО4 и членам его семьи квартиры, истцы с сентября 1975 года по настоящее время постоянно в ней зарегистрированы и проживают, что подтверждается копиями паспортов, справкой Администрации Трудовского сельсовета и никем не оспаривается. 

22.05.2006 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица – СПК «Колхоз «Труд» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при введении конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

При ликвидации СПК «Колхоз «Труд», жилищный фонд в ведение органов местного самоуправления не передавался, что подтверждается Решением Собрания представителей Звериноголовского района от 26.02.2004 года №220 «О принятии объектов основных средств в муниципальную собственность Звериноголовского района» и перечнем указанных объектов, в котором жилой фонд, расположенный в 

<

адрес> и ... района Курганской области, отсутствует.

Правом на приватизацию занимаемой квартиры, истцы не воспользовались, что подтверждается справкой Администрации Трудовского сельсовета и ответом Главы Звериноголовского района, согласно которому в архивном фонде выдачи договоров приватизации жилого фонда информация о приватизации жилья ФИО4, ФИО1, ФИО2 – отсутствует.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: ..., 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности как Звериноголовского района, так и Трудовского сельсовета не значится, в связи с чем ответчиком было отказано истцу ФИО1 в приватизации занимаемой квартиры.

С 1975 года и по настоящее время, то есть в течение более 18 лет, истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>, открыто владеет ею как своей собственной, несут расходы по содержанию недвижимости, никто их право на жилье не оспаривает.

На основании постановления Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района № от 

<

дата>, квартире и земельному участку, расположенным в 

<

адрес> и ... присвоен адрес: Курганская область, 

<

адрес> и ..., 

<

адрес>.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Учитывая, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, расположенной по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, Труд и Знание, 

<

адрес>, более 18 лет, несут все расходы по её содержанию, никто их право на недвижимое имущество не оспаривает, владение истцами недвижимостью не основано на договоре, правом на приватизацию спорного жилого помещения истцы не воспользовались, ответчик возражений относительно иска не представил, суд полагает возможным признать в силу приобретательной давности за истцами право общей долевой собственности в равных долях на указанную недвижимость. 

Согласно статье 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Трудовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру с кадастровым номером ..., общеполезной площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Курганская область, ..., ... 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова