Дело №2-0013/2025    

УИД №77RS0008-02-2025-000086-11                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феник» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» в лице генерального директора фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что 09.07.2011 г. между клиентом ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор №0016869372 с лимитом задолженности сумма. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 02.12.2013 г. по 05.05.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 05.05.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: сумма, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований) от 29.12.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика фио фио в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2013 г. по 05.05.2014 г. включительно, в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между ФИО1 и адрес 09.07.2011 г. заключен кредитный договор №0016869372, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма 

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес.

адрес уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.12.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. к договору уступки прав(требований) (л.д.10-19). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д. 31).

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Согласно представленному истцом расчету/выписке по счету (л.д. 32-34), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что не оспорено ответчиком в установленном порядке. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.12.2013 г. по 05.05.2014 г. составляет сумма

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако, требование о погашение долга не исполнено (л.д.46).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на непросроченный основной долг. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Феник» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Феник» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2011 г. за период с 02.12.2013 г. по 05.05.2014 г. в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 года.

Судья фио