Дело №

УИН 24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее по тексту: ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 188 752 руб., сроком на 31 месяц. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 198 692 руб. 91 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 154 503 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 44 189 руб. 61 коп. 

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015г. – 198 692 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173 руб. 86 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, пояснив, что последний платеж по кредитному договору ей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленные выписка по операциям из банка. ДД.ММ.ГГГГ банк был письменно уведомлен ей о том, что она не может производить выплату долга не намеренно, а по уважительным причинам, о чем свидетельствует подписанное банком уведомление, с этого времени никаких действий в сторону банка не совершалось.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 188 752 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 32% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 188 752 000 руб., которым ответчица воспользовалась.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет уже длительное время.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору с июня 2016 года. 

В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 198 692 руб. 91 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 154 503 руб. 03 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 44 189 руб. 61 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 188 752 000 руб., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 198 692 руб. 91 коп.

Ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору № от 28.05.2015г. в размере 198 692 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. 93 коп., по результатам рассмотрения которого выдан судебный приказ 20.01.2020г., который отменен определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 06.02.2020г. на основании заявления ответчика. На исполнении данный судебный приказ не находится, денежные средства по нему с ФИО1 удержаны не были.

Вместе с тем, в данном конкретном случае доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимание.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу закона, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности пропущен лишь по платежам, обязанность произвести которые, возникла у истца до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2017г. по 11.05.2020г., которая составляет 62 707 руб. 47 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 236 руб. 72 коп. (8798 руб. 47 коп.+9222 руб. 47 коп. +9 491 руб. 9646 руб. 15 коп. +9908 руб. 31 коп. +10 169 руб. 99 коп.), задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5 470 руб. 75 коп. (1655 руб. 53 коп.+1231 руб. 53 коп.+962 руб. 67 коп.+807 руб. 85 коп.+545 руб. 69 коп.+267 руб. 48 коп.). 

Во взыскании задолженности по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 707 руб. 47 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 236 руб. 72 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5 470 руб. 75 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 707 руб. 47 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 57 236 руб. 72 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 5 470 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 22 коп., а всего 64 788 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Чешуева