Дело № 2-7295/2025 

УИД 45RS0026-01-2024-016956-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 3 октября 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Курганская генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование измененного иска указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых ПАО «Курганская генерирующая компания» (отопление, тепловая энергия для горячего водоснабжения, холодная вода для горячего водоснабжения) по адресу: 

<

адрес>. Лицевой счет № открыт на имя ответчиков. Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения на объект должников. Ответчики оплату коммунальных услуг своевременно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за поставленные ресурсы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 433 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 561 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Заочным решением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменных возражениях заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили снизить пени до 8 000 руб.

Представитель третьего лица ООО ЕРЦ «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ответчиков. 

ПАО «Курганская генерирующая компания» является энергоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги по поставке отопления и горячего водоснабжения на объект по вышеуказанному адресу. 

Материалами дела установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Лицевой счет № открыт на имя ответчиков.

В соответствии с расчетом истца, у ответчиков образовалась задолженность за поставленные ресурсы: отопление и тепловая энергия за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 433 руб. 40 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы №№, № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» задолженности по коммунальным услугам за спорные периоды.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты по договору материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком оплата коммунальных услуг в спорные периоды не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям/платежам).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством срок исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг наступает у собственника 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «КГК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Период с даты отмены судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил более шести месяцев.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус (период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Период с даты отмены судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил более шести месяцев.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус (период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Период с даты отмены судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил менее шести месяцев.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус (период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, помимо моратория на взыскание неустойки в случае несвоевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и взносов на капитальный ремонт, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев, который касался применения санкций за неисполнение денежного обязательства (неустоек, штрафов).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подл. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности регулирования жилищных отношений в 2022-2024 гг., в частности определено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5%.

Следовательно, размер задолженности согласно представленному истцом расчету по начислениям за спорные услуги с учетом периодов моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 909 руб. 72 коп. (1 428,21 / 30 * 19 = 904,53 + 2 394,57 + 2 297,96 + 2 998,66 + 3 000,65 + 2 474,37 + 2 212,31 + 480,02 + 13 485,36 + 10 661,29 руб.), пени – 15 610 руб. 65 коп. (1030,05 / 30 * 19 = 652,36 + 1674,75 + 1555,08 + 1961,22 + 1901,16 + 1509,81 + 5589,43 + 766,84 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки заявитель в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обязанности суда входит создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая документально подтвержденную необходимость несения ответчиками расходов на лечение ФИО1 и ФИО2, исполнение кредитных обязательств, расходов на содержание ФИО3, проходящего очное обучение, суд полагает необходимым снизить сумму пеней до 8 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Курганская генерирующая компания» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40 909 руб. 72 коп., пени в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина