АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куулар С.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2020 года, которым

ФИО1, **, судимый 31 марта 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений от 23 июня 2010 года) по пп. «в, д» ч.2 ст.131, пп. «в, д» ч.2 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 15 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: 1) не менять постоянного место жительства по адресу: ** без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы постоянного места жительства без их разрешения; 2) являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации и отмечаться не реже двух раз в месяц.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор, осужденного ФИО1 и защитника Намчылак Б.М., просивших смягчить наказание, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Из приговора следует, что 12 июля 2019 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке улиц Рабочая и Бухтуева г.Кызыла Республики Тыва при совершении маневра поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, Шойдак нарушил Правила дорожного движения, будучи обязанным уступить дорогу водителю автомобиля «**», двигающегося со встречного направления прямо, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля ** с передней левой частью автомобиля «**». В результате нарушения Шойдаком Правила дорожного движения, повлекшее столкновение автомобилей, пассажир автомобиля ** Л. получила телесное повреждение – **, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куулар С.С., не оспаривая виновность осужденного ФИО1, установленные судом фактические обстоятельства дела, просит изменить приговор, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что срок начала исчисления дополнительного наказания начинается с момента вступления его в законную силу; в резолютивной части указать об обязанности осужденного не покидать пределы соответствующего муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Шойдаку разъяснены. 

В судебном заседании Шойдак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Шойдаку, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Шойдака правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Шойдаку наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении **, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений, частичном возмещении ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Шойдаку наказания в виде ограничения свободы, что соответствует санкции ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Назначение Шойдаку дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому доводы в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела осужденного Шойдака о смягчении наказания в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ одним из обязательных ограничений, устанавливаемых осужденному при назначении наказания в виде ограничения свободы, является запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не установил осужденному ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, что не соответствует положениям ч.1 ст.53 УК РФ.

Таким образом, необходимо возложенные на Шойдака ограничения свободы привести в соответствие с положениями ч.1 ст.53 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а не с момента отбытия основного наказания как ошибочно указал суд.

На основании изложенного, срок исчисления дополнительного наказания также подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения и обязанность:

- не менять постоянного место жительства по адресу: ** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы ** Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 23 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий