Судья – Чувашева М.Д. Дело № 22-3401/2019

Докладчик – Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Велигжаниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2019 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:

- 13 июля 2012 года Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 22 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 16 марта 2016 года;

- 21 июля 2016 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2017 года 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 октября 2017 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 октября 2018 года, 

осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО17 с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 13 часов 4 минут в городе 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. 

Указывает на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и принесение ей своих извинении, также обращает внимание на состояние своего здоровья. Полагает, что наказание должно быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора г.Северодвинска Архангельской области Атабекян А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, верно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, оснований для этого суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку применение к осуждённому менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определён судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Наказание назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённым суду апелляционной инстанции представлена справка начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о наличии у него тяжёлого хронического заболевания, о котором не было известно суду первой инстанции, поскольку на момент постановления приговора оно не было диагностировано. Принимая во внимание указанные данные о состоянии здоровья, не учтённые судом, судебная коллегия считает признать состояние здоровья, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, и снизить назначенное ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая отношение осуждённого к содеянному и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осужденного.

- снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий Д.В. Баданин