Дело № 2-1384/2023

УИД 16RS0041-01-2023-002023-08

2.170г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее также – ООО «Прогресс») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых. Единовременно при оформлении кредита заключен договор дополнительных услуг: 

<

данные изъяты>. Общая сумма складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора и составляет 

<

данные изъяты>, которые были списаны со ссудного счета, открытого в ПАО Банк ВТБ. Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которое ответчиком было оставлено без ответа. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; проценты, уплаченные на сумму договора в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> процентов от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 50% - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 50% - 

<

данные изъяты> в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ. 

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Привлеченный судом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, в письменном возражении указал, что Банк не является стороной договора о предоставлении дополнительных услуг, просил рассмотреть его в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д. 45-59).

Установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» был заключен договор 

<

данные изъяты>», в силу пункта 1.1 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (л.д. 10-11).

По условиям абонентского договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истцу абонентское обслуживание – право на получение по требованию услуг, указанных в пункте 1.1.1 договора.

В силу пунктов 3.1 – 3.7 данного договора общая стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 

<

данные изъяты> (пункт 3.7).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> была включена в сумму кредита, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Общий период абонентского обслуживания по договору 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора 

<

данные изъяты> и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об обращении истца к ответчику с требованием предоставить оговоренный услуги, не имеется.

Также отсутствуют сведения о том, что общество понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон, в порядке и по основания, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 6.3. Договора). 

При одностороннем отказе от договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Между тем, как отмечено выше, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, также не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, суд исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При таком положении суд считает возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты уплаченные на сумму договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере 

<

данные изъяты>, при этом 50% от суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ФИО1, соответственно 50% от суммы штрафа в размере 

<

данные изъяты> - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства следует также взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проценты, уплаченные на сумму по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (

<

данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1384/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.