Судья: Мартынов Д.А. Дело № 22–1565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам 

Кобозева Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А., 

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 13 ноября 2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 11 мая 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судимость, по которой ему был назначен административный надзор, погашена, поэтому ему следует назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Кроме того, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, так как отягчающих его обстоятельств судом не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины. Обращает внимание, что по месту работы и жительства он характеризуется удовлетворительно, работал по трудовому соглашению вахтовым методом в 

<

адрес>. Просит приговор изменить, назначить ему для отбывания наказания колонию - поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подгорный Н.А. и заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимов А.В. указывают на несостоятельность доводов осужденного, просят оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого осужденного, показаниях инспектора по осуществлению административного надзора М.Е.С., материалах дела административного надзора, решении суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и постановлениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений и появление в общественным месте в состоянии опьянения, подтверждающих неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, согласуются между собой, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере были учтены смягчающие, а также другие влияющие на наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения другого более мягкого наказания суд апелляционной инстанции находит убедительными. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ ему было обосновано назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Кобозев