№ 1-248/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004409-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 июля 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И., Кошелеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Закомалдиной А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Султановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 11.10.2023 до 15:00 часов вступил с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №1, 

<

 дата > года рождения, путем обмана из корыстных побуждений. 11.10.2023 около 15:00 часов ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, совместно и согласовано с неустановленным лицом, находясь по адресу: ..., представившись сотрудниками «...», под надуманным предлогом проверки технических средств учета водоснабжения – замены пломб на счетчике водоснабжения, попросили за якобы выполненные работы у Потерпевший №1 денежные средства в размере 60 000 рублей, которая будучи обманутой и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и неустановленного лица, передала им денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, ФИО1 12.10.2023 около 16:00 часов, находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: ..., заведомо зная о наличии у престарелой Потерпевший №1, 

<

 дата > года рождения, денежных средств в значительном размере, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты якобы образовавшейся задолженности по коммунальным услугам у Потерпевший №1, попросил у последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, которая будучи обманутой и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылся. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, 13.10.2023 около 18:00 часов, находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, под предлогом оплаты за пользование пожарными извещателями, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которая будучи обманутой ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылся. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, 24.10.2023 около 17:30 часов, находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, под предлогом оплаты остатка образовавшейся задолженности по коммунальным услугам, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которая будучи обманутой ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылся. Таким образом, ФИО1 действуя с единым умыслом в период времени с 16:00 часов 12.10.2023 по 17:30 часов 24.10.2023 путем обмана похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 165 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, показал, что 11.10.2023 ему в «...» написал ранее неизвестный ему парень, предложил пойти на адрес к потерпевшей поработать. Этот неизвестный парень по имени ... сказал, что знает ..., который в настоящее время отбывает лишение свободы. Поработать значило, совершить преступление. Они с парнем пришли на ... к ФИО2, позвонили, дверь им открыл сын потерпевшей ФИО2. В квартире, Тимур представил его как начальника. Он как будто сделал осмотр водосчетчиков. Под предлогом того, что он установил магнитные счетчики он попросил у потерпевшей 60 000 рублей. Она передала ему их. Тимур забрал себе 50 000 рублей, а ему отдал 10 000 рублей. Он взял у потерпевшей номер её телефона. Он понял, что ФИО2 можно обманывать дальше. При общении с потерпевшей он стал использовать номер телефона +..., которая оформлена не на него. Он сейчас точно не помнит даты и подробности сделанного, как он стал обманывать потерпевшую с целью хищения её денежных средств, но он вводил её в заблуждение. В том числе он говорил ей о наличии у неё задолженностей за электроэнергию в размере 100 000 рублей. Какую сумму передала ему за это потерпевшая он не помнит. Затем он встречался с ней ещё раз, говорил, что заплатил за неё долг. В другой день он говорил потерпевшей, что у него произошло горе, что у него умерла бабушка. К потерпевшей он приходил 3-4 раза. В последний раз потерпевшая передала ему 15 000 рублей. Полученные от потерпевшей денежные средства на общую сумму 215 000 рублей он потратил на личные нужды. В один из дней в подъезде по его месту жительства, его остановили сотрудники полиции, с которыми он проехал в полицию, где дал признательные показания. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в части дат, времени, места, способов совершения хищений, размера похищенных денежных средств, изложены верно, им не оспариваются. В счет возмещения ущерба он передал потерпевшей 215 000 рублей в счет материального ущерба и 15 000 рублей в счет морального вреда. 

Вина ФИО1 в совершении обоих указанных деяний подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в судебном заседании, и показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она родилась 

<

 дата >, в настоящее время находится на пенсии, является инвалидом второй группы. Она проживает по адресу: ..., вместе с сыном, который страдает умственной отсталостью, также является инвалидом. 09.10.2023 к ней в квартиру пришли двое молодых людей, которых пустил её сын, пояснили, что завтра придет их начальник. 11.10.2023 к ней пришел повторно один из этих молодых людей вместе с подсудимым, которого представил своим начальником .... Подсудимый начал проверять у неё в квартире краны, сказал, что поставил ей магнитные краны, попросил у неё денег, сколько точно она не помнит. В последующем подсудимый к ней приходил неоднократно, сказал, что у неё задолженность 800 000 рублей, которую надо выплатить. Также подсудимый говорил, что у него умерла бабушка и ему нужны деньги. При своих визитах, подсудимый просил у неё денежные средства, то 150 000 рублей, то 50 000 рублей, то 30 000 рублей. Она сейчас точно не помнит обстоятельств произошедшего. Всего она передала подсудимому свыше 200 000 рублей. Она отдала ему все деньги, из тех что откладывала себе на похороны. Ущерб в 60 000 рублей и в 165 000 рублей для неё очень значительный, так как пенсия у неё 29 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 11.10.2023 около 15:00 часов ей позвонил неизвестный молодой человек, представившийся ..., руководителем службы проверки счетчиков, сказал, что приедет к ней по поводу ранее проведенной проверки счетчиков. ... пришел к ней в квартиру вместе с ещё одним молодым человеком. ..., сказал, что надо опломбировать счетчик магнитными пломбами, а второй молодой человек, якобы выполнит работы. После этого, ... сказал, что за опломбирование и ремонт водоснабжения необходимо передать 60 000 рублей. Получив деньги, они уехали. Затем ... позвонил ей, сказал, что приедет на следующий день. 

<

 дата > около 14:00 часов ей вновь позвонил .... Придя к ней в квартиру, ... сказал, что у неё имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 800 000 рублей, говорил, что если она её не оплатит, то к ней приедут коллекторы, просил передать ему 150 000 рублей. Она передала ему 100 000 рублей в счет погашения долга. Затем ... на протяжении нескольких дней звонил и приезжал к ней, говорил, что для экономии электроэнергии и продления службы лампочек необходимо установить датчики. Увидев, что датчик уже есть, ... сказал, что за пользование им необходимо внести плату в 50 000 рублей. Она передала ... ещё 50 000 рублей. ... просил не говорить о его визитах, о переданных ему деньгах, взяв её телефон он удалил входящие звонки от него. 22.10.2023 ... позвонил ей, сказал, что заплатил вместо неё 150 000 рублей в счет погашения долга, что в настоящее время ему самому нужны деньги на похороны его бабушки. Она сказала, что денег у неё больше нет (т.1 л.д.31-34). 24.10.2023 около 17:30 часов ФИО1 пришел к ней в квартиру, стал просить 15 000 рублей за оплату задолженности, на что она отдала ФИО1 15 000 рублей. Всего Бабушкину она передала 225 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет около 29 000 рублей, и на иждивении у неё имеется сын инвалид (т.1 л.д.207-211).

Допрошенная судом свидетель Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 её бабушка. Осенью 2023 года бабушка приехала к ней, пояснив, что уже много раз к ней приходили молодые люди, которые говорят, что у неё есть какие-то задолженности и берут у неё деньги. Со слов бабушки вначале пришло двое мужчин, затем один из них пришел вместе с подсудимым. Затем приходил только подсудимый. На следующий день они с бабушкой обратились в полицию. Она с полицейскими съездила к бабушке домой, где полицейские сняли отпечатки пальцев. Затем сотрудники полиции сказали, что по пальцам определили личность одного из молодых людей, прислали фотографию подсудимого. Полицейские сказали, что попробуют поймать подсудимого с поличным, чтобы они позвонили, когда тот придет ещё раз. После обращения в полицию, подсудимый пришел к бабушке ещё раз, и бабушка отдала ему ещё какую-то сумму, но полицейские не успели приехать. Всего бабушка отдала подсудимому более 200 тысяч рублей. Задолженностей у бабушки по коммунальным услугам нет. Бабушка проживает с сыном инвалидом. В настоящее время все деньги бабушке вернули.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что по обстоятельствам обмана соседки из ... пояснить ничего не может. 17.10.2023 около 17:00 часов, когда она открывала дверь вернувшейся с учебы дочери, по лестнице подъезда кто-то быстро спускался. Дочь пояснила, что из подъезда вышли и быстро ушли двое молодых людей (т.1 л.д.29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен владелец абонентского номера ... ФИО1, который был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.94-96).

Согласно заявления Потерпевший №1 от 23.10.2023, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели её денежными средствами (т.1 л.д.5).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 по внешним признакам и голосу, как лицо, которому она передавала деньги (т.1 л.д.35-39).

Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - квартира по адресу: ... (т.1 л.д.6-7).

Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера +... (т.1 л.д.21-27). Согласно протокола осмотра, указанная детализация содержит сведения о входящих звонках от абонента +..., в том числе 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023 (т.1 л.д.82-84), Указанная детализация признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.85).

Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера +..., за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (т.1 л.д.213-216). Согласно протоколов осмотра, указанная детализация содержит сведения о входящих звонках от абонент +..., в том числе 11.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023, 21.10.2023, 22.10.2023, 24.10.2023 (т.1 л.д.217-220), В ходе осмотра данной детализации ФИО1 с участием защитника, подсудимый пояснил, что номер +... принадлежит ему. Звонки с данного номера он осуществлял Потерпевший №1 перед тем как прийти к ней домой, или чтобы попросить у неё денег (т.1 л.д.221-224). Указанная детализация признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.225).

Согласно расписок, ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб на общую сумму 225 000 рублей (10 000, 10 000, 50 000, 25 000, 50 000, 80 000) (т.1 л.д.97, 127-131). 

Таким образом, оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности приведённые доказательства, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, и как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

С учетом пояснений потерпевшей о размере её пенсии в 29 000 рублей, которая является единственным её доходом, о наличии на иждивении сына инвалида, и размера похищенных денежных средств в 60 000 по первому преступлению от 11.10.2023 и 165 000 рублей по второму преступлению от 24.10.2023, которые в каждом из случаев превышают размер ежемесячного дохода потерпевшей, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказанным по каждому из преступлений. 

Исходя из согласованных действий подсудимого с неустановленным лицом, которые до прихода в квартиру потерпевшей договорились о совершении в её отношении преступления, учитывая, действия неустановленного лица, которое представило подсудимого в качестве своего начальника, с целью введения потерпевшей в заблуждение, и принимая во внимание, что похищенные денежные средства были разделены между подсудимым и неустановленным лицом, суд полагает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении первого преступления от 11.10.2023. 

Суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ей подсудимым вреда по каждому из преступлений, принесением ей извинений и примирением с подсудимым, удовлетворению не подлежит. Исходя из сведений о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений - сведений о потерпевшей, размере её дохода и наличии на иждивении сына инвалида, её имущественного положения, с учетом обмана подсудимого потерпевшей о его работе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, с учетом преклонного возраста потерпевшей (на момент совершения преступления потерпевшей исполнилось 85 лет), последовательном совершении подсудимым в отношении потерпевшей преступлений сначала в составе группы лиц по предварительному сговору, а затем самостоятельно, то есть неоднократных посещений потерпевшей с целью хищения всех имеющихся у неё с денежных средств, которые повлекли передачу потерпевшей её сбережений на собственные похороны, суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности данных преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения каждого из указанных преступлений, принесение извинений перед потерпевшей, которая не настаивала на назначении сурового наказания, признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившегося в даче им признательных показаний, пояснений о конкретных обстоятельствах дела, данных им в ходе проверки его показаний на месте, а также данные им явки с повинной (т.1 л.д.47, 48). Указанные протоколы явки с повинной (т.1 л.д.47, 48), данные им признательные показания в ходе его допросов, сведения, изложенные в ходе проверки его показаний на месте, не могут быть признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу того, что у правоохранительных органов до его задержания имелись сведения о его причастности к совершению хищений денежных средств, в том числе показания потерпевшей, сведения об абонентском номере лица, которому потерпевшая передавала денежные средства, что также подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что он был остановлен сотрудниками полиции в подъезде по месту его жительства, и по приглашению которых подсудимый явился в полицию. Кроме того, подсудимым не было сообщено следствию значимой для раскрытия и расследования преступления информации, которая могла бы позволить установить лиц, которые могут дать свидетельские показания, сведения о соисполнителе первого преступления и др.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого он положительно характеризуется, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, только путем назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным применение положений ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а за первое преступление от 11.10.2023 также учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, и того, что преступления совершены с прямым умыслом против собственности, размером похищенного имущества, суд не считает возможным применение положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а с учетом принятого решения о назначении наказания условно, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, окончательное наказание подлежит назначению согласно ч.2 ст.69 УК РФ по правилам частичного сложения назначенных наказаний, что будет отвечать целям достижения наказания.

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что причиненный подсудимым потерпевшей ... ущерб был полностью возмещен суд полагает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Принимая во внимание, что взысканные с федерального бюджета расходы на защитника по назначению адвоката ... в размере 10 157 рублей 95 копеек (т.1 л.д.18-19) являются обоснованными и подтверждаются документально, суд, на основании ст.132 УПК РФ относит их к процессуальным издержкам, которые с учетом признания подсудимого виновным, его возраста и возможности получения дохода, подлежат взысканию с него в порядке регресса. 

С учетом того, что подсудимому при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий не установлен запрет по выходу из жилого помещения, оснований для зачета срока меры пресечения по правилам ст.72 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 11.10.2023) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 24.10.2023) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу. 

С ФИО1 взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату .... за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 10 157 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации звонков абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин